Приговор № 22534026, 09.04.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-45/12

"09" квітня 2012 р.

          29 марта 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе:           председательствующего судьи                              Мозолевой Т.В.,

при секретаре           Махлай Ю.В.,

с участием прокурора           Гребенюк В.И.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, беспартийной, не военнообязанной, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающее по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 3, ул. Прудовая, 26, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

03.03.2010 г. примерно в 19 ч. ОСОБА_2, находясь у себя дома по адресу: Луганская область, г. Золотое-3, ул. Прудовая, 26, в кухне распивала спиртные напитки совместно с своим знакомым ОСОБА_3. В процессе совместного распития спиртных напитков между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_2 обзывала ОСОБА_3 нецензурными словами. После этого, ОСОБА_3 снял с себя брюки и трусы, спустив их до колен, и стал подходить к ОСОБА_2 В ответ на непристойные действия ОСОБА_3, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших к ОСОБА_3 личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение неопределенного вреда здоровью потерпевшего, нанесла несколько ударов металлической частью угольной лопатки с деревянной рукояткой по голове и по туловищу ОСОБА_3 Затем ОСОБА_2 толкнула ОСОБА_3, от чего последний упал животом на кухонный стол. При этом брюки и трусы ОСОБА_3 оставались спущенными вниз.

Пользуясь тем, что потерпевший ОСОБА_3 оказался повернут к ней спиной, и опирался животом о поверхность стола, а ягодицы ОСОБА_3 при этом были оголены, ОСОБА_2, имея умысел на причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, без цели его убийства, с силой засунула деревянную рукоятку угольной лопатки ОСОБА_3 в задний проход, в результате чего умышленно причинила потерпевшему телесное повреждение в виде: внебрюшной разрыв прямой кишки, относящееся, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, к тяжкому телесному повреждению, опасному для жизни в момент причинения.

Затем ОСОБА_2 высунула рукоятку угольной лопатки из заднего прохода ОСОБА_3, после чего потерпевший повернулся к ОСОБА_2 и нанес ей удар рукой по лицу, причинив ей при этом физическую боль. После этого ОСОБА_2, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение неопределенного вреда здоровью потерпевшего, нанесла ОСОБА_3 несколько ударов угольной лопаткой по голове и по туловищу, после чего толкнула потерпевшего, от чего последний упал на пол. Затем ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_3 несколько ударов ногами по туловищу и по конечностям.

Всего ОСОБА_2 причинила ОСОБА_3 не менее двух травматических воздействий в области головы, не менее четырёх травматических воздействий в области туловища, не менее пяти травматических воздействий в области конечностей, не менее одного травматического воздействия в области прямой кишки.

В результате избиения потерпевшего ОСОБА_2 причинила ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: множественных подкожных гематом лица, туловища, конечностей, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, применительно к живым лицам, относятся к легким телесным повреждениям.

После этого ОСОБА_2 перестала избивать ОСОБА_3, помогла ему встать с пола, они сели за стол и продолжали совместно употреблять спиртные напитки. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_3 легли спать.

04.03.2010 г. примерно в 06 ч. ОСОБА_3 ушел из дома ОСОБА_2 и в тот же день с вышеуказанными телесными повреждениями был госпитализирован в Первомайскую МГБ, где 11.03.2010 г. скончался в реанимационном отделении.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ОСОБА_3 наступила от закрытой травмы живота, сопровождавшейся разрывом прямой кишки, приведшей к развитию фибринозно-гнойного перитонита с явлениями выраженной интоксикации и кровопотери.

Допрошенная в суде, подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и пояснила, что 03.03.2009 года около 14-00 часов к ней домой пришел Никулин. Он давал деньги и просил купить ему водки. Она ему сказала, что никуда не пойдет и покупать спиртное не будет. ОСОБА_3 ушел. Примерно в 16-17 часов пришел ее сожитель ОСОБА_4 с работы в сильном алкогольном опьянении, поел и пошел спать. Точно уже не помнит, но на улице уже было темно, снова пришел в дом Никулин. Он принес с собой спиртное и попросил, чтобы она разбудила ОСОБА_4. Она пошла и разбудила ОСОБА_4. Они вместе стали распивать спиртные напитки и играть в карты. ОСОБА_4 немного посидел с ними, и так как ему надо было утром идти на работу, и он уже был пьян, ОСОБА_4 пошел спать. Она закрыла в зал двери и стала продолжать с ОСОБА_3 играть в карты. Во время игры в карты она спросила у ОСОБА_3, почему он не возвращает телевизор и диски, которые он брал ранее у нее. ОСОБА_3 ответил, что телевизор он продал за 50 гривен. Он сказал, что если его не выкупит телевизор, то отработает за него. Она начала его обзывать нецензурными словами. Она присела к печке покурить, а Никулин начал снимать штаны и подходить к ней. При этом он говорил, что пошутил, предлагал ей пойти к нему в сторожку и забрать телевизор. Он подходил к ней. Она наклонилась и взяла с угольного ящика лопатку и нанесла ОСОБА_3 удар по голове. ОСОБА_3 взялся ладонью за голову, увидел кровь и отвернулся к окну. Она нанесла лопаткой удар по его спине. Она не помнит, сколько раз ударила ОСОБА_3 по спине, один или два раза. Потом она засунула рукоятку лопатки ОСОБА_3 в задний проход. Потом кинула лопатку и рукой ударила по лицу. ОСОБА_3 ударил ее, что она упала и ударилась о дверной косяк. ОСОБА_3 одел брюки. Поднявшись, она ОСОБА_3 оттолкнула, он зацепившись за угол машинки, упал на пол. Она нанесла ОСОБА_3 несколько ударов ногами по его ногам и ягодицам. Потом она помогла ему встать. Они сели за стол, выпили, и она ему сказала, чтобы он шел в сторожку, так как уже было поздно. ОСОБА_3 попросился у них переночевать. Он лег в зале на кровати. Утром она его разбудила, так как ОСОБА_3 нужно было идти на работу. ОСОБА_3 утром попросил выпить. Она выставила на стол оставшуюся водку. ОСОБА_3 выпил водку, оделся и ушел. Она не считает, что нанесла удары ОСОБА_3 умышлено. Если бы Никулин ее не спровоцировал, она бы просто с ним поговорила и этого бы не случилось. Она тогда думала, что он ее хочет изнасиловать, так как перед этим неоднократно оказывал ей знаки внимания. Сейчас она говорит правду. Ранее она признавала себя частично и отрицала, что засунула деревянную лопатку в задний проход ОСОБА_3, так как ей сокамерницы посоветовали давать такие показания. Сейчас в суде она дает правдивые показания, очень сожалеет о совершенном ею преступлении и раскаивается в содеянном. Просит у суда прощение, что заводила суд в заблуждение, боялась ответственности.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, заключением судебно –иммунологической экспертизы, заключением судебно - медицинской экспертизы, заключением дактилоскопической экспертизы и другими доказательствами, добытыми в суде.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4, оглашенных в судебном заседании следует, что он проживал в своем доме, совместно с сожительницей ОСОБА_2. Они совместно проживали на протяжении около трех лет. Примерно с полгода назад он познакомился с ОСОБА_3, который подрабатывал сторожем на Золотовском ставке, расположенном возле их дома. ОСОБА_3 периодически приходил к ним домой, приносил спиртное, которое они совместно распивали.

03.03.2010 утром он пошел на работу, вернулся примерно в 17 часов, по дороге домой выпил. Примерно в 18 часов, к ним домой пришел Никулин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 с собою принес бутылку водки и предложил всем выпить. Они распили данную бутылку водки, после чего стали играть в карты между собою. Так как он уже был сильно пьян, и ему утром на следующий день нужно было идти на работу, то он пошел и лег в зале спать, а ОСОБА_2 и Никулин остались в кухне и продолжали играть в карты.

04.03.2010г., примерно в 6 часов утра он проснулся, оделся и вышел в кухню. Там он увидел, что за столом сидел Никулин, при этом Никулин двумя руками держался за голову и стонал, говорил, что у него очень сильно болит голова. Он заметил, что у ОСОБА_3 было сильно распухшее лицо и были синяки под глазами с обеих сторон. Он спросил у ОСОБА_3, что случилось, на что Никулин ему ответил, что подрался с ОСОБА_2 и что она его побила. Он сильно торопился на работу, поэтому не стал выяснять всех подробностей произошедшего. Вечером он стал расспрашивать ОСОБА_2 о случившемся, но она толком ничего не рассказала. На следующий день, ОСОБА_2 рассказала ему о том, что когда он лег спать, между ней и ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой она обозвала ОСОБА_3 нецензурной бранью, а он снял с себя брюки и трусы и стал подходить к ОСОБА_2, намереваясь, как она поняла, вступить с ней в половую связь, в результате чего ОСОБА_2, разозлившись на ОСОБА_3, стала избивать его металлической угольной лопаткой по голове и по туловищу, а также избивала его ногами по различным частям тела. 11.03.2010г. ему от работников милиции стало известно о том, что Никулин умер (Т.1 л.д.37-38).

Из показаний свидетеля ОСОБА_5, оглашенных в судебном заседании следует, что 03.03.2010г., в вечернее время к ним домой пришел ОСОБА_3, который с собою принес спиртное, которое все вместе распивали на кухне, играли в карты. Сын ушел спать, а ОСОБА_2 и Никулин сидели за столом и распивали спиртное. Затем она из спальни услышала шум, как Никулин и Маркина ругались между собой. Она из спальни увидела, как Никулин спустил с себя брюки и трусы и стал подходить к ОСОБА_2. ОСОБА_3 стоял к ней спиной, и она видела его оголенные ягодицы. Затем она услышала какой-то шум, после чего все стихло. Она легла спать и больше ничего не видела и не слышала. Утром 04.03.2010 примерно в 6 часов она проснулась и прошла на кухню, там она увидела, как Маркина и Никулин употребляли спиртные напитки, после чего Никулин ушел(Т.1 л.д.160-161).

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, оглашенных в судебном заседании следует, что 4 марта 2010г. он находился на суточном дежурстве в составе выездной бригады станции скорой медицинской помощи г. Попасная. Примерно в 8 или 9 часов он от диспетчера станции скорой медицинской помощи получил вызов в район Золотовского ставка поселка Екатериновка, пояснив при этом, что там находится избитый мужчина. Их на автомобиле встретил мужчина, который представился, как арендатор Золотовского ставка, и пояснил, что у него в сторожке находится мужчина, который у него подрабатывает сторожем, и что данный мужчина находится избитым в сторожке. Они зашли в сторожку и увидели, что на топчане лежал незнакомый им мужчина, мужчина стонал и жаловался на боль в животе, на лице, на голове, на руках, на туловище у него были множественные ссадины и гематомы. Он стал проводить внешний осмотр мужчины. В результате осмотра им были установлены причиненные ОСОБА_3 следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма живота, перелом костей носа, двухсторонние гематомы в области глаз, закрытая травма грудной клетки, множественные подкожные гематомы и ссадины головы, туловища и конечностей, разрыв кишечника. Со слов пострадавшего, его избили вечером 03.03.2010г. двое неизвестных в районе Золотовского ставка, с которыми он столкнулся при обходе ставка, били его ногами. После избиения он в горячке дошел до сторожки и лег на топчан. После оказания необходимой медицинской помощи пострадавшему, в связи с тяжестью полученных травм и общего состояния, пострадавший Никулин был госпитализирован в ПМГБ г. Первомайска (Т.1 л.д.100-101).

Из показаний свидетеля ОСОБА_7, оглашенных в судебном заседании следует, что в его пользовании на основании договора аренды находится водоем в селе Екатериновка Попаснянского района. На берегу ставка есть сторожка. В ночь с 3 на 4 марта 2010г. Никулин находился в сторожке, так как они договорились о том. что Никулин будет косить камыш. 04.03.2010 примерно в 9 часов 30 минут он приехал на водоем, зайдя в вагончик, он увидел, что Никулин лежит на кровати, лицо у него было в синяках и гематомах, в кровоподтеках. Он попытался поднять ОСОБА_3, и увидел, что у него на животе обширная гематома. Он спросил у ОСОБА_3, что случилось, кто его побил, на что Никулин ему ответил, что его избили на водоеме два незнакомых ему человека, которые ночью пришли на водоем и пытались ловить рыбу. Он не поверил ОСОБА_3 и по телефону вызвал «Скорую помощь», которая отвезла его в больницу. Кто причинил ОСОБА_3 телесные повреждения, ему не известно. 11.03.2010 г. ему от работников милиции стало известно о том, что Никулин от полученных телесных повреждений скончался (Т.1 л.д. 44-45, т.2 л.д. 146-147).

Из показаний свидетеля ОСОБА_8, оглашенных в судебном заседании следует, что 04.03.2010г., примерно в 12 часов в хирургическое отделение Первомайской МГБ поступил пострадавший Никулин. При поступлении в отделение было проведено наблюдение пострадавшего. Было ясно, что у больного внебрюшинный разрыв прямой кишки, который был подтвержден после проведения оперативного вмешательства со стороны промежности. Разрыв кишки вероятно был нанесен каким-либо твердым предметом путем введения через анус. Кроме разрыва прямой кишки были повреждены образования малого таза забрюшинного пространства, вероятнее всего, переднее крестцовое венозное сплетение. Это ранение грозит тяжелым не останавливаемым кровотечением, или развитием флегмоны таза с переходом в сепсис (заражение крови). Было проведено адекватное оперативное вмешательство, и для стабилизации функций жизненно-важных органов больной был переведен в отделение реанимации. После стабилизации функций жизненных органов больной ОСОБА_3 06.03.2010г. был переведен в хирургическое отделение. Больной был адекватен, контакту доступен, послеоперационный период проходил благоприятно. На вопросы об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_3 ничего не пояснял. 11.03.2010 г. самочувствие больного внезапно ухудшилось, открылось тяжелое профузное кровотечение, и больной погиб от шока. Ему лично ОСОБА_3 не говорил об обстоятельствах получения травмы прямой кишки, давал только уклончивые ответы: побили (Т.1 л.д. 105-106, Т.2 л.д. 136-138).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.03.2010г., в доме по адресу: г. Золотое-3, ул. Прудовая 26, в кухне возле угольной печи на полу обнаружена и изъята металлическая угольная лопатка с деревянной ручкой цилиндрической формы. Возле угольной печки в кухне на полу обнаружены и изъяты комнатные тапочки светло-зеленовато-розового цвета из тряпичного материала. На кровати в зале обнаружена и изъята наволочка от подушки голубого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На кровати в зале обнаружен и изъят спортивный костюм черного цвета из синтетического материала, состоящий из кофты спортивной и брюк спортивных (Т.1 л.д. 29-31).

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления ОСОБА_2 от 13.03.2010г., ОСОБА_2 рассказала и показала как и при каких обстоятельствах причинила ОСОБА_3 03.03.2010г. тяжкие телесные повреждения в доме по адресу :г. Золотое-3. Ул. Прудовая 26. (Т.1 л.д. 58-59).

Согласно протокола осмотра предметов от 16.03.2010г., в ходе осмотра места происшествия 11.03.2010г. в доме по адресу: г. Золотое-3, ул. Прудовая 26, изъята металлическая угольная лопатка с деревянной рукояткой ( Т.1 л.д. 95-96).

Согласно заключения иммунологической экспертизы № 171 от 26.03.2010г., кровь трупа ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, сопутствующим антигеном Н.

Кровь гр-ки ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, сопутствующим антигеном Н.

На наволочке (объект №1), брюках спортивных (объекты №4,5) и тапках (объекты №6,7), представленных на исследовании, обнаружена кровь человека. В которой выявлены антигены А и Н. На наволочке (объект №1), брюках спортивных (объекты №4,5), также выявлен изогемагглютинином анти-В. Таким образом, происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3 не исключается. Учитывая групповую принадлежность крови гр-ки ОСОБА_2 кровь могла произойти от последнее, при условии наличия у нее повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

На кофте спортивной, представленной на экспертизу, кровь не обнаружена (Т.1 л.д.154-156).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 100 от 28.04.2010г., смерть ОСОБА_3 наступила от закрытой травмы живота, сопровождавшейся разрывом прямой кишки, приведшей к развитию фибринозно-гнойного перитонита с явлениями выраженной интоксикации и кровопотере.

В больнице у ОСОБА_3 установлено: сочетанная травма: множественные подкожные гематомы лица, туловища, конечностей, ссадины. Закрытая травма живота. Внебрюшинный разрыв прямой кишки, забрюшинная гематома, флегмона. Диффузный серозный перитонит. Закрытая травма грудной клетки. Ушиб органов грудной клетки. Закрытая черепно-мозговая травма в остром периоде. Ушиб вещества головного мозга 2-й степени. Посттравматическое субарахноидальное кровоизлияние. Геморрагический шок. Отек легких. Отек головного мозга.

При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_3 установлены следующие повреждения: кровоподтеки лица, туловища и конечностей, рана и ссадина прямой кишки, послеоперационные раны брюшной стенки.

Кровоподтеки лица, туловища и конечностей, ссадина и рана прямой кишки образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Телесные повреждения в виде «разрыва прямой кишки» находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

ОСОБА_3 было причинено травматических воздействий в области головы –не менее двух, в области туловища –не менее четырех, в области конечностей –не менее пяти, в области прямой кишки –не менее одного.

Кровоподтеки лица, туловища и конечностей образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, однако это не исключает возможности причинения их при нанесении ударов рукой, сжатой в кулак, а также представленной на экспертизу металлической угольной лопаткой с деревянной рукояткой.

Ссадина и рана прямой кишки, установленные на трупе ОСОБА_3, могли быть причинены деревянной ручкой угольной лопатки, представленной на экспертизу.

Телесные повреждения, установленные у ОСОБА_3 в области головы, конечностей и прямой кишки могли быть причинены при обстоятельствах, на которые ссылается подозреваемая ОСОБА_2 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 13.03.2010г.

Повреждение прямой кишки, применительно к живым лицам, относится к тяжкому телесному повреждению, опасному для жизни в момент причинения. Кровоподтеки лица, туловища и конечностей, применительно к живым лицам, относятся к легким телесным повреждениям.

Каких-либо заболеваний, находящихся в прямой причинной связи с наступлением смерти, у ОСОБА_3 не установлено (Т.1 л.д. 192-193).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №71/81 от 04.04.2010г., представленные на экспертизу следы пальцев рук пригодны для идентификации. ОСОБА_7 пальцев рук размерами 20х20мм, 19х13мм, 17х14мм и 17х15мм, откопированные на отрезки липкой ленты ЛТ принадлежат ОСОБА_2 ОСОБА_7 пальцев рук размерами 21х16мм и 21х13мм, откопированные на отрезки липкой ленты ЛТ принадлежат ОСОБА_4И.(Т.1 л.д. 142-147).

Согласно акта судебно-психиатрической экспертизы № 208 от 03.05.2010г., ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает, в настоящее время и на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала. В настоящее время она способна осознавать свои действия и руководить ими, а также не была лишена этой способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности она не выявляла. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

В момент совершения противоправных действий ОСОБА_2 не находилась в состоянии физиологического аффекта, поскольку отсутствуют обязательные критерии его квалификации, а также характерная для данного аффективного состояния динамика протекания (Т.1 л.д. 206-208).

                    Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой доказанной.

          Действия подсудимой ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 121 УК Украины, так как в суде установлено, что она действительно причинила умышленное тяжкое телесное повреждение потерпевшему, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

          Показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, в той части, что ОСОБА_3 говорил им, что его избили двое неизвестных, суд оценивает критически, так как эти показания противоречат показаниям подсудимой, показаниям свидетелей, материалам уголовного дела.

          При решении вопроса о мере наказания подсудимой ОСОБА_2, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер преступления, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного деяния, личность подсудимой, ее характеристики, личность потерпевшего и сложившиеся между ними отношения, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_2, возможно только в условиях изоляции ее от общества.

          Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_2, суд считает то, что ОСОБА_2 совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимой, которая по состоянию здоровья нуждается в плановом оперативном лечении, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Кроме того при определении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести содеянного, считает возможным в соответствии со ст. 69 УК Украины назначать подсудимой наказание ниже нижнего предела, установленного в ч. 2 ст. 121 УК Украины.

Заявленный Первомайской многопрофильной городской больницей гражданский иск о взыскании средств, затраченых на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 1343грн.63коп. доказан материалами дела, подсудимой не оспаривается и подлежит удовлетворению.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

          Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 375, 36грн. подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_2          

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 323, 324 УПК, 69 УК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

           ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.121 УК Украины, и назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде трех лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

          Срок отбывания наказания исчислять с 12.03.2010 года.

          Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей в СИ-17 г. Луганска.

          Вещественные доказательства –наволочка, спортивные кофта и брюки, комнатные тапочки, металлическая угольная лопатка с деревянной рукояткой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства Первомайского ГО УМВД –уничтожить, как не представляющие ценности.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Первомайской многопрофильной городской больницы возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1343 грн.63коп.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, Банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги 22-10702 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 71/81 от 04.04.2010г. в сумме 375грн. 36коп.

          На приговор в срок 15 суток может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд, а осужденной ОСОБА_2 в тот же срок с момента получения копии приговора.

          Судья Т.В. Мозолева