Решение № 22531315, 20.03.2012, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 613/2-70/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року                                                                       смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі: Г.М.Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом комунального підприємства «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання позики та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що між комунальним підприємством «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»Житомирської обласної ради та ОСОБА_1 був укладений договір №470 від 24.07.2006р. про надання позики на газифікацію житлового будинку. Позика була надана на підставі «Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.98р. за №1597, «Положення про порядок надання, використання та погашення довгострокових пільгових кредитів, які надаються обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», що затверджене розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 02.07.99р. за № 436. Згідно умов зазначеного договору відповідачці було надано позику в сумі 3000 (три тисячі) гривень під 10 (десять) відсотків річних за користування позикою на строк до 24 липня 2008 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов’язання виконав перед відповідачем повністю, кошти були отримані відповідачкою. В свою чергу ОСОБА_1 отримала у своє розпорядження кошти і станом на 01.02.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість тому, що не сплачує кредит, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість за прострочення платежів.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про розірвання договору № 470 від 24.07.2006 року про надання позики на газифікацію житлового будинку та стягнення з відповідачки на користь позивача кошти в сумі : 2690.00 грн. –позики, 331.00 грн. –відсотків, 210.09 грн. –пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, а всього 3231.09 грн..

В судове засідання представник позивача не з’явився, але ним подано клопотання в якому він вказує, що позовні вимоги він підтримує повністю і просить справу слухати в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, але подала до суду заяву в якій вказує, що вона позов визнає повністю і просить справу слухати в її відсутності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Із договору №470 про надання позики на газифікацію житлового будинку від 24 липня 2006 року вбачається, що комунальне підприємство «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради та ОСОБА_1 був укладений договір на позику коштів в сумі 3000 грн..

Свої зобов’язанння кредитор перед позичальником виконав і надав йому кредитні кошти , що стверджується вказаним вище договором.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором станом на 01.02.2012 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, відтак має заборгованість, яка складає 3231.09 грн.

ОСОБА_1 направлялися претензійні листи стосовно погашення заборгованості (претензійний лист №120 від 04.02.11р., претензійний лист №245 від 11.11.2011) однак прострочені борги не погашені.

Згідно п. 23 постанови КМУ від 05.10.98р. №1597 - «У разі порушення умов кредитних угод, в тому числі у разі використання кредиту не за призначенням, фонди мають право вимагати дострокового погашення кредиту та дострокового внесення позичальниками інших платежів, передбачених цими угодами. За прострочення платежу нараховується пеня з розрахунку подвійної річної облікової ставки Національного банку

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов’язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконала в строки взяті на себе зобов’язання, щодо умов кредитного договору, чого і сама не заперечує, оскільки позов нею визнаний повністю, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі вище викладенного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 541, 543, 553, 1049, 1054 ЦК України,

Суд, –

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Договір № 470 про надання позики на газифікацію житлового будинку укладений 24 липня 2006 року між комунальним підприємством «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»Житомирської обласної ради та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, мешканкою села Глезне вулиця Центральна 2, Любарського району Житомирської області - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»р/р 26000060521884, МФО 311744, код ЄДРПОУ 31469583 ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти в сумі : 2690.00 грн. –основних по позиці, 331.00 грн. –відсотків, 210.09 грн. –пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, а всього 3231.09 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»р/р 26000060521884, МФО 311744, код ЄДРПОУ 31469583 ПАТ КБ «ПриватБанк» 214.60 грн. судових витрат пов’язаних з сплатою судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_2