Решение № 2251995, 16.04.2007, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Копія.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №2-174-2007

16 квітня 2007 року Першотравневий районний суд Донецької області

У складі: головуючого -судді- - Топузової Н.М.

при секретарі - Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш справу за позовом Міністерства палива та енергетики України ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовські електричні мережі Першотравеві РЕМ

до ОСОБА_1

про стягнення збитку за електроенергію по акту у розмірі 1083 гривні 46 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року представниками Першотравневих РЕМ був складений акт №058324 про порушення Правил користування електричною електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж у відношенні ОСОБА_1.

Оглядом на місці встановленого споживач ОСОБА_1. скоїв розкрадання електроенергії шляхом без облікового споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника, що є порушенням Правил користування електричною енергією та Закону України «Про електроенергетику»,чим завдав збиток електропостачальній організації.

Згідно п.53 вищевказаних Правил і методиці №1357 від 26.07.1999 року , на підставі акта споживачеві зроблені нарахування збитку за порушення правил користування електроенергією у розмірі 1083 гривні 46 копійок..

Таким чином, державі в особі ВАТ «Донецькобленерго» у результаті незаконних дій заподіяний матеріальний збиток на суму 1083 гр.46 коп..

Відповідач добровільно відмовляється відшкодувати збитки, тому позивач звернувся до суду і просить суд задовольнити позов, стягнути з відповідача на користь позивача збитки за електроенергію по акту у розмірі 1083 гр.46 коп.

У зв*язку з том,що відповідач на даний час не відшкодував збитки, позивач повинен звернутися до суду и просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача збитки за електроенергію по акту у розмірі 1083гр.46 коп..

У судовому засіданні представник позивача, за дорученням, підтримав вимоги позивача у повному обсязі і просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача збитки за електроенергію по акту у розмірі 1083 гр.46 копійок., давши пояснення суду,що ОСОБА_1 Проживає разом з дружиною та дочкою,на момент перевірки-син перебував на військовій службі. При перевірки була присутня дружина,так як ОСОБА_1,зі слов дружини знаходився у лікарні. Була виявлена розетка,провід від якої був прокладений через вікно до судідської квартири, в якій ніхто не проживає,але ,згідно довідки Стародубовської сільради, друга квартира також належить ОСОБА_1у. Був складений акт та сума розрахунку збитку була значніше більше.Але на комисії була присутня дочка відповідача, комісія ,з урахуванням матеріального становища, зменьшила вдвоє суму збитку ,яка і складає 1083 гр. 46 коп..

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав ,пояснивши суду,що його на момент перевірки дома не було, була дружина з дочкою.Ніякого безоблікового споживання електроенергії не було. Про акт йому було відомо,так як копію акту контролери надали на руки,але він його не оскаржував .також йому було відомо,що сума збитків була зменшена.

Допитані в якості свідків контролери Першотравневих РЕМ- ОСОБА_2 Та ОСОБА_3, підтвердили факт розкрадання електроенергії споживачем ОСОБА_1им,шляхом безоблікового споживання електроенергії з чужої квартири.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду противоречиві пояснення по факту проведення перевірки та складання акту.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків,з урахуванням доказів, що є у матеріалах справи ,вважає,що позов позивача необхідно задовольнити у повному обсяз, бо дійсно у відношені ОСОБА_1 складений акт про розкрадання електроенергії, ОСОБА_1є споживачем електроенергії, розрахунок збитків не викликає сумнівів,складення акту та нарахування збитків

2

,передбачені "Правилами користування електричною енергією для населення".

Вимоги позивача підтверджуються: копією акта /а.с.4/, копією забов*язання про сплату збитків /а.с. II, копією розрахунка збитку/а.с.5/, витягом з Положень про ПЕМ /а.с.10-ПДдовідкою сільради про належність квартир.

Також з відповідача потрібно стягнути судовий збор, тому що позивач був звільнений від сплати держмита при звернені до суду з позовом, а також на користь позивача -судові витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 10,60,212-215ЦПК України, та ст.ст. 48,53 "Правилами користування електричною енергією для населення", ст.ст. 26,27 Закону України 'Про електроенергетику " суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства палива та енергетики України ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовські електричні мережі Першотравневого РЕМ / р/р 2603130019756 у філії "Маріупольского відділення "№8013 ВАТ "Ощадбанк " м.Маріуполь,МФО 394200 ЄДРПОУ 00131096 -збиток за електроенергію по акту у розмірі 1083 /однієї тисячи вісімдесят три/ гривні 46 копійок, а також судові витрати на інформаційно-техничні забезпечення розгляду справи у розмірі 30 /тридцять/ гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збор у розмірі 51/п*ятьдесят однієї/ гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд.