Постановление суда № 22516967, 21.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

21 березня 2012 року                                                                      К/9991/19316/12

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року

у справі №2-а- 12627/11/2070

за позовом Приватного підприємства «Оптспецтех плюс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова

про визнання дій неправомірними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року, адміністративний позов задоволено. Скасовано наказ від 31 березня 2011 року №322 «Про проведення документальної планової невиїзної перевірки ПП «Оптспецтех плюс»виданий ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова. Визнано неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної планової невиїзної перевірки ПП «Оптспецтех плюс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 22 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року, на підставі якої був складений акт перевірки від 12 квітня 2011 за №622/23-03- 05/37092427. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Оптспецтех плюс» сплачене державне мито у розмірі 3,40 гри.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-                                                             

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Харкова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   Л.І. Бившева