Приговор № 2249552, 31.05.2007, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 1-623/2007 року,

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

з участю прокурора Баландіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середньо-спеціальна, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

20.04.2007 року близько о 04-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля міні-маркету «Їжачок» по вул.Будівельників, що в м.Івано-Франківську, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг SGH-Z140V», вартістю згідно довідки експерта від 23.04.2007 року, 907, 20 грн. із стартовим пакетом «Лайф» ватрістю 10 грн., на рахунку якого було 5 грн, що належали потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 922,2 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду підтвердив факт викрадення ним мобільного телефона марки «Самсунг SGH-Z140V», у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі доказами, які підсудний не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що підсудний раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. До обставин, що пом'якшують покарання, слід віднести щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданих збитків. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням згаданих вище обставин суд вважає можливим застосувати до підсудного покарання, що не пов»язане з позбавленням волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 35224007000209 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської ообласті, 116 (сто шістнадцять ) грн. 24 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Мобільний телефон марки «Самсунг SGH-Z140V» повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.