Приговор № 22490421, 29.03.2012, Каменнобродский районный суд города Луганская

29.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 марта 2012 года№1-36/2012г.

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе председательствующего Бойко Н.В.

при секретаряхБондаренко А.И., Кущевой И.В.

с участием прокурора Дроновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Рогалик, Миллеровского района, Ростовской области, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, женатого, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, на учете в центре занятости не состоящего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

всовершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил преступление в сфере оборота психотропных веществ, а именно: незаконный сбыт психотропных веществ, незаконный сбыт психотропных веществ, повторно, а также предоставление помещения для незаконного употребления психотропных веществ при следующих обстоятельствах:

03.08.2011 года примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, противоправно, имея умысел, направленный не незаконный сбыт психотропного вещества, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2, незаконно сбыл безвозмездно, в форме угощения, часть незаконно изготовленного им ранее в этот же день по месту жительства для личного употребления, психотропного вещества, в количестве 4 мл., находившегося в шприце, емк.10мл своей знакомой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, по просьбе последней, которая находилась в подсобном помещении ОСОБА_1, по вышеуказанному адресу. Приобретенное у ОСОБА_1 психотропное вещество метамфетамин, в количестве 1 мл., незаконно изготовленное последним в этот же день ОСОБА_2, находясь в подсобном помещении, расположенном во дворе дома АДРЕСА_2 где проживает ОСОБА_1, употребила путем выпивания. В тот же день работники милиции в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли в подсобном помещении, принадлежащем ОСОБА_1: 2 шприца, емкостью 2 мл. с остатками прозрачной жидкости, шприц, емкостью 5мл. с остатками прозрачной жидкости, шприц, емкостью 10 мл. с прозрачной жидкостью, объемом 2 мл., пузырек с остатками прозрачной жидкости, пластиковый пузырек коричневого цвета с жидкостью. Согласно заключения эксперта №1855/9 от 1.09.2011 года, жидкость, объемом 2мл, содержащаяся в шприце, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен метамфетамин. Масса метамфетамина в жидкости 0,010 грамма. Жидкость объемом 0,8мл, содержащаяся в пузырьке, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен метамфетамин. Масса метамфетамина в жидкости 0,014 грамма. Общая масса метамфетамина в жидкости в шприце и в пузырьке 0,024 грамма. Жидкость в пластиковом пузырьке коричневого цвета является прекурсором соляной кислотой. Объем соляной кислоты 10мл. На внутренней поверхности шприцов обнаружены микроколичества метамфетамина.

Кроме того, 03.08.2011 года примерно в 16 часов 05 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, противоправно, имея умысел, направленный не незаконный сбыт психотропного вещества, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2, незаконно сбыл безвозмездно, в форме угощения, часть незаконно изготовленного им ранее в этот же день по месту жительства для личного употребления, психотропного вещества, в количестве 4 мл., находившегося в шприце, емкостью 10 мл. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, по просьбе последнего, который находился в подсобном помещении ОСОБА_1, по вышеуказанному адресу. Приобретенное у ОСОБА_1 психотропное вещество метамфетамин, в количестве 1 мл., незаконно изготовленное последним в этот же день, ОСОБА_3, находясь в подсобном помещении, расположенном во дворе дома АДРЕСА_2 где проживает ОСОБА_1, употребить не успел, так как в это время услышал стук в калитку и, испугавшись, вылил содержимое шприца.

В тот же день работники милиции в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли в подсобном помещении, принадлежащем ОСОБА_1: 2 шприца, емкостью 2 мл. с остатками прозрачной жидкости, шприц, емкость 5 мл. с остатками прозрачной жидкости, шприц, емкостью 10 мл. с прозрачной жидкостью, объемом 2 мл., пузырек с остатками прозрачной жидкости, пластиковый пузырек коричневого цвета с жидкостью. Согласно заключения эксперта №1855/9 от 1.09.2011 года, жидкость, объемом 2 мл., содержащаяся в шприце, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен метамфетамин. Масса метамфетамина в жидкости 0,010 грамма. Жидкость объемом 0,8мл, содержащаяся в пузырьке, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен метамфетамин. Масса метамфетамина в жидкости 0,014 грамма. Общая масса метамфетамина в жидкости в шприце и в пузырьке 0,024 грамма. Жидкость в пластиковом пузырьке коричневого цвета является прекурсором соляной кислотой. Объем соляной кислоты 10мл. На внутренней поверхности шприцов обнаружены микроколичества метамфетамина.

Кроме того, 03.08.2011 года примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, противоправно, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2, предоставил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, подсобное помещение своего домостроения для употребления психотропного вещества метамфетамин. ОСОБА_2, находясь в подсобном помещении дома по месту жительства ОСОБА_1, по вышеуказанному адресу, с разрешения хозяина дома, употребила, ранее приобретенное ею у ОСОБА_1, путем выпивания психотропное вещество метамфетамин в количестве 1 мл., ОСОБА_3, находясь в подсобном помещении, расположенном во дворе дома АДРЕСА_2 где проживает ОСОБА_1, психотропное вещество метамфетамин, ранее приобретенное ним у ОСОБА_1 в количестве 1 мл., употребить не успел, так как в это время услышал стук в калитку и, испугавшись, вылил содержимое шприца.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину не признал и пояснил, что на протяжении 7 лет периодически изготавливает первитин и употребляет его внутривенно несколько раз в неделю. Первитин изготавливает по адресу своего проживания в хозяйственной постройке по адресу: АДРЕСА_2. 3.08.2011 года он находился по месту своего жительства, в хозпостройке, где приготовил себе для личного употребления около 5 мл. психотропного вещества первитина. Примерно в 15 часов к нему домой пришли его знакомая ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ОСОБА_2 пришла к нему, чтобы забрать свой мобильный телефон, который она ранее оставляла для ремонта. Они зашли в летнюю кухню и он отдал ОСОБА_2 ее мобильный телефон. После этого, он из общего шприца набрал в отдельный шприц 1,5 мл. первитина, который он ранее приготовил, лег на диван и укололся, так как ему было плохо. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 увидели, как он вводит себе внутривенно первитин и спросили, что он себе уколол. Он ответил им, что в шприце первитин. Он не наблюдал за действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, кололись они или пили его первитин он не видел. Лично он им изготовленный первитин не сбывал. Через некоторое время кто-то постучал в калитку и он пошел открывать. Открыв калитку, он увидел сотрудников милиции, которые предъявили служебные удостоверения и пригласили двух соседей в качестве понятых для осмотра помещения. В присутствии понятых был произведен осмотр домостроения и всех дворовых построек. Во время осмотра в хозпостройке, были обнаружены шприцы, пузырьки с первитином, которые были упакованы в четыре прозрачных пакета, горловины которых перевязали нитями, концы которых оклеили бумажными бирками. Также был составлен протокол осмотра, в котором все участники расписались.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается показаниями:

Свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что по адресу АДРЕСА_2 она проживает совместно с сожителем ОСОБА_1.03.08.2011года после обеда она находилась у себя дома и занималась домашними делами. Ее сожитель в это время находился в хозяйственной постройке. Примерно в 16 часов она услышала стук в калитку и через несколько минут увидела во дворе незнакомых мужчин. Она вышла из дома и спросила, кто они такие. Мужчины ответили, что они сотрудники милиции и будут проводить осмотр хозяйственной постройки. Она дала свое разрешение на осмотр, сотрудники милиции пригласили двух понятых, в присутствии которых начали осмотр хозпостройки. Она увидела, что из хозпостройки вышел ее сожитель ОСОБА_1 и парень с девушкой. В хозпостройке, работники милиции обнаружили шприцы, жидкости и другие предметы, предназначенные для изготовления наркотиков. Все обнаруженное было изъято сотрудниками милиции, помещено в четыре полиэтиленовых пакета, горловины которых обвязали нитями, скрепили бумажными бирками с подписями всех участников. Был составлен протокол осмотра, который был подписан всеми участниками. Она не знала, что ОСОБА_1 изготавливал и употреблял наркотики.

Свидетеля ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что 3 августа 2011 года примерно в 13 часов к ней домой в гости пришел ОСОБА_3 и спросил у нее, где находится ее брат. Она сказала ему, что брата дома нет. Тогда ОСОБА_3 попросил номер мобильного телефона ее брата. Она пояснила, ему, что номер мобильного телефона она может посмотреть только в своем мобильном телефоне, который находится в ремонте у знакомого ОСОБА_1, проживающего АДРЕСА_2 Она предложила ОСОБА_3 сходить вместе за телефоном к ОСОБА_1, после чего они вместе направились по указанному адресу. Когда они пришли к ОСОБА_1 по месту жительства, он пригласил их пройти в хозяйственную постройку, которая находилась на территории его домовладения. В хозяйственной постройке ОСОБА_1 передал ей мобильный телефон. Когда они зашли в хозпостройку, она увидела, что перед их приходом ОСОБА_1 изготавливал первитин. Впервые она попробовала первитин в 2007 году, после чего употребляет его периодически 1 раз в месяц в количестве около 1мл., поэтому она знает процесс его приготовления и как выглядит это вещество. ОСОБА_1 ей и ОСОБА_3 сказал, что изготовил только что первитин. Она попросила ОСОБА_1 сбыть ей первитин, так как она захотела употребить его. ОСОБА_1 сказал, что он может дать ей первитин для пробы. ОСОБА_1 взял медицинский шприц, объемом 10мл, в котором находилось примерно 5,5 мл. первитина, выбрал из него в шприц, объемом 2мл, 1,5мл первитина и сделал себе внутривенную инъекцию. Затем ОСОБА_1 выбрал из того же общего шприца еще 1мл. первитина в шприц, емкостью 5 мл. и передал его ей. Она спросила у ОСОБА_1 можно ли употребить первитин у него дома, а когда ОСОБА_1 разрешил это сделать, она выпила жидкость из шприца, а пустой шприц положила на деревянный столик. После того, как она выпила первитин, ОСОБА_3 также попросил у ОСОБА_1 и ему сбыть первитин. ОСОБА_1 взял еще один шприц, набрал в него первитина из общего шприца и передал его ОСОБА_3. Она не обратила внимание, что ОСОБА_3 сделал со шприцом, так как в этот момент в ворота кто-то постучал и ОСОБА_1 пошел открывать ворота. Они с ОСОБА_3 остались в помещении. Примерно через 5 минут вернулся ОСОБА_1, а вместе с ним работники милиции и двое мужчин, которые были приглашены в качестве понятых. Работники милиции сказали, что будут проводить осмотр помещения, ОСОБА_1 дал свое согласие на осмотр его домостроения и всех построек. После этого работники милиции в присутствии понятых произвели осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты медицинские шприцы разных емкостей, в которых были остатки первитина, а также приспособления, с помощью которых ОСОБА_1 приготовил первитин. ОСОБА_1 пояснил, что все обнаруженные и изъятые предметы принадлежат ему, что с их помощью только что он дома самостоятельно приготовил психотропное вещество первитин. ОСОБА_1 также пояснил, что часть изготовленного им вещества он употребил сам, а часть дал ей и ОСОБА_3. По просьбе работников милиции она указала на шприц, который дал ей ОСОБА_1 и из которого она выпила первитин. Все обнаруженное сотрудниками милиции было помещено в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны нитями, скреплены бумажными бирками с подписями всех участников.

Свидетеля ОСОБА_3., который в судебном заседании пояснил, что 3 августа 2011 года примерно в 13 часов он приехал в гости в Каменнобродский район г.Луганска к своей знакомой ОСОБА_2. ОСОБА_2 сказала ему, что ей необходимо забрать свой мобильный телефон, который находился в ремонте у ее знакомого ОСОБА_1. Она предложила сходить вместе с ней за телефоном к ОСОБА_1, после чего вместе направились к нему по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2. Когда они пришли к ОСОБА_1, он пригласил зайти к нему в гости в хозяйственную постройку, которая расположена на территории домовладения. Там ОСОБА_1 передал ОСОБА_2 мобильный телефон. Когда они зашли в хозпостройку, он увидел, что перед их приходом ОСОБА_1 приготовил первитин. Впервые он попробовал первитин в 2010 году, после чего употребляет его периодически и знает как его приготовить и как выглядит это вещество. ОСОБА_1 ему и ОСОБА_2 сказал, что изготовил только что первитин. ОСОБА_2 попросила ОСОБА_1 дать и ей употребить первитин. ОСОБА_1 взял медицинский шприц, объемом 10мл, в котором находилось примерно 5,5мл первитина, набрал из него в отдельный шприц первитин и сделал себе укол. Затем ОСОБА_1 набрал из общего шприца еще первитина в шприц и передал его ОСОБА_2. Она спросила у ОСОБА_1 можно ли употребить первитин у него дома, ОСОБА_1 разрешил употребить первитин. После этого ОСОБА_2 выпила жидкость из шприца, а пустой шприц положила на деревянный столик. Он также попросил у ОСОБА_1 сбыть ему первитин, так как тоже захотел уколоться. ОСОБА_1 взял еще один шприц, емкостью 2 мл., набрал из общего шприца 1мл. первитина и отдал ему. В этот момент в ворота кто-то постучал и ОСОБА_1 пошел открывать. Они с ОСОБА_2 остались в помещении. Он не употребил первитин, так как испугался и вылил содержимое своего шприца на пол. Примерно через 5 минут вернулся ОСОБА_1, а вместе с ним работники милиции и двое мужчин, которые были приглашены в качестве понятых. Работники милиции сказали, что будут проводить осмотр помещения. ОСОБА_1 дал согласие на осмотр. После этого работники милиции в присутствии понятых произвели осмотр хозяйственной постройки, в ходе которого были обнаружены и изъяты медицинские шприцы с остатками первитина, приспособления, с помощью которых ОСОБА_1 приготовил первитин. ОСОБА_1 пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему, что при их помощи только что он дома самостоятельно изготовил первитин. ОСОБА_1 пояснил, что часть изготовленного им вещества он употребил сам, а часть дал ему и ОСОБА_2. Все обнаруженное было изъято сотрудниками милиции, помещено в четыре полиэтиленовых пакета, горловины которых обвязали нитями, скрепили бумажными бирками с подписями всех участников.

Свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 3 августа 2011 года находился по месту жительства. Примерно в 16 часов к нему домой пришли сотрудники милиции, которые показали служебные удостоверения и попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра домостроения, расположенного по АДРЕСА_2 на что он согласился и проследовал с сотрудниками милиции.

Возле дома, который расположен по адресу: АДРЕСА_2 он увидел своего соседа ОСОБА_1, который дал согласие сотрудникам милиции на проведение осмотра домостроения и всех построек. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники милиции провели осмотр. В результате осмотра в хозяйственной постройке, которая расположена на территории домовладения на деревянном столике были обнаружены и изъяты несколько медицинских шприцов различного объема, с остатками прозрачной жидкости, 2 пластиковых контейнера с остатками какого-то порошка, стеклянная трубка, упаковка с сыпучим порошком, пластиковая емкость, объемом 100мл. с жидкостью и крышкой белого цвета. На деревянном кресле, которое стояло рядом, был также обнаружен медицинский шприц с иглой, объемом 10 мл., с жидкостью прозрачного цвета. На вопрос работников милиции, кому принадлежат обнаруженные предметы, ОСОБА_1 пояснил, что все предметы принадлежат ему, что при их помощи только что он дома самостоятельно приготовил психотропное вещество первитин. ОСОБА_1 также пояснил, что часть изготовленного им вещества он употребил сам, а часть раздал двум своим знакомым мужчине и женщине, которые находились в этом же помещении, которые употребили первитин в его хозпостройке, а использованные шприцы оставили на деревянном столике. Все обнаруженное было изъято сотрудниками милиции, помещено в четыре полиэтиленовых пакета, горловины которых обвязали нитями, скрепили бумажными бирками с подписями всех участников. Заявлений и замечаний от кого-либо из участников не поступило.

Свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным СБНОН в Каменнобродском РО ЛГУ. В ходе проверки информации о том, что во дворе дома АДРЕСА_2 изготавливают первитин, совместно со следователем СО Каменнобродского РО ЛГУ ОСОБА_8 был осуществлен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, с письменного разрешения хозяйки домостроения ОСОБА_4 и в присутствии граждан, приглашенных в качестве понятых.В ходе осмотра, в присутствии ОСОБА_1, который являлся сожителем хозяйки домостроения, в хозяйственной постройке, расположенной во дворе указанного домостроения, были обнаружены и изъяты: медицинский шприц, объемом 2мл с остатками прозрачной жидкости, медицинский шприц, объемом 5мл, с остатками прозрачной жидкости, медицинский шприц, объемом 2мл, с остатками прозрачной жидкости, 2 пластиковых контейнера с остатками порошкообразного вещества, стеклянная трубка, один конец которой был оборудован резиновой пробкой черного цвета, упаковка с сыпучим порошком внутри и пояснительной надписью «Мистер Мускул», пластиковая емкость, объемом 100мл с жидкостью и крышкой белого цвета. На деревянном кресле, которое находилось возле деревянного стола был обнаружен медицинский шприц с иглой, объемом 10мл, заполненный на 2мл жидкостью прозрачного цвета, конец которой был оборудован ватным тампоном, который был вставлен в стеклянный пузырек с остатками жидкости прозрачного цвета. ОСОБА_1 пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, что при их помощи только что он дома самостоятельно приготовил первитин. ОСОБА_1 также пояснил, что часть изготовленного им вещества он употребил сам, а часть сбыл присутствовавшим в этом же помещении ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Все обнаруженное было изъято сотрудниками милиции, помещено в четыре полиэтиленовых пакета, горловины которых были обвязаны нитями, скреплены бумажными бирками с подписями всех участников.

Свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что она работает следователем СО Каменнобродского РО, у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины. В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 вину признавал и пояснял, что 03.08.2011 года по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 он безвозмездно сбыл своим знакомым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 первитин. В ходе проведения осмотра места происшествия, по месту жительства ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты медицинские шприцы с остатками первитина. Свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили показания ОСОБА_1 и пояснили, что подсудимый безвозмездно сбыл им первитин. В ходе досудебного следствия к ОСОБА_1 незаконные методы следствия не применялись, подсудимый давал показания добровольно, без принуждения. Протоколы своих допросов ОСОБА_1 подписывал, предварительно ознакомившись с ними, замечаний и дополнений в них не вносил. 12.10.2011 ОСОБА_1 было объявлено об окончании досудебного следствия и он был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, при этом заявлений не имел.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями:

Свидетеля ОСОБА_10, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 3 августа 2011 года находился по месту жительства. Примерно в 16 часов к нему домой пришли сотрудники милиции, которые показали служебные удостоверения и попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра домостроения, расположенного по АДРЕСА_2 на что он согласился и проследовал с сотрудниками милиции.

Возле дома, который расположен по адресу: АДРЕСА_2 он увидел своего соседа ОСОБА_1, который дал согласие сотрудникам милиции на проведение осмотра домостроения и всех построек. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники милиции провели осмотр. В результате осмотра в хозяйственной постройке, которая расположена на территории домовладения на деревянном столике было обнаружены и изъяты несколько медицинских шприцов различного объема, с остатками прозрачной жидкости, 2 пластиковых контейнера с остатками какого-то порошка, стеклянная трубка, упаковка с сыпучим порошком, пластиковая емкость, объемом 100мл с жидкостью и крышкой белого цвета. На деревянном кресле, которое стояло рядом, был также обнаружен медицинский шприц с иглой, объемом 10мл, с жидкостью прозрачного цвета. На вопрос работников милиции, кому принадлежат обнаруженные предметы, ОСОБА_1 пояснил, что все предметы принадлежат ему, что при их помощи только что он дома самостоятельно приготовил психотропное вещество первитин. ОСОБА_1 также пояснил, что часть изготовленного им вещества он употребил сам, а часть раздал двум его знакомым мужчине и женщине, которые находились в этом же помещении, которые употребили первитин в его хозпостройке, а использованные шприцы оставили на деревянном столике. Все обнаруженное было изъято сотрудниками милиции, помещено в четыре полиэтиленовых пакета, горловины которых обвязали нитями, скрепили бумажными бирками с подписями всех участников. Заявлений и замечаний от кого-либо из участников не поступило. (л.д.62-63)

Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_1, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, согласовывающихся между собой, объективных доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2011 года, согласно которого в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домостроения по адресу: АДРЕСА_2, в присутствии двух понятых, ОСОБА_1, собственника домостроения ОСОБА_4 были обнаружены 2 шприца, емк.2мл. с остатками прозрачной жидкости, шприц, емк.5мл. с остатками прозрачной жидкости, шприц, емк.10мл. с прозрачной жидкостью, объемом 2мл, пузырек с остатками прозрачной жидкости, пластиковый пузырек коричневого цвета с жидкостью, 2 пластиковых контейнера с порошком, стеклянная трубка, упаковка с сыпучим веществом. (л.д.8-10 т.1)

Заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1855/9 от 01.09.2011 года, согласно выводов которой жидкость (объект1), содержащаяся в шприце, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен метамфетамин. Масса метамфетамина в жидкости, представленной на первоначальное исследование 0,010 грамма. Жидкость (объект 3), содержащаяся в пузырьке, содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен метамфетамин. Масса метамфетамина в жидкости, представленной на первоначальное исследование 0,014 грамма. Общая масса метамфетамина в жидкости (объекты 1,3), представленной на предварительное исследование 0,024 грамма. На внутренней поверхности стеклянной трубки и на поверхности шприцов обнаружены микроколичества метамфетамина. (л.д.81-89 т.1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.08.2011 года и фототаблицей к нему с участием ОСОБА_1, согласно которого, в присутствии двух понятых ОСОБА_1 рассказал и показал, место, а именно на подсобное помещение, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, где 03.08.2011 года он приготовил первитин, после чего употребил его путем внутривенной инъекции. Далее показал на деревянный столик, где находились шприцы, из которых с его разрешения употребляли первитин ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.116-118 т.1)

Протоколом очной ставки от 07.10.2011 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, согласно которого свидетель ОСОБА_3 полностью подтвердил свои показания и пояснил, что 03.08.2011 года по адресу: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 сбыл шприц с первитином ему и ОСОБА_2, после чего ОСОБА_2 выпила первитин из шприца. ОСОБА_1 не подтвердил показания ОСОБА_3, однако пояснил, что вину свою признает полностью и раскаивается (л.д.198 т.1 оборот). Свое несогласие с показаниями свидетеля ОСОБА_3 ОСОБА_1 ничем не аргументировал. (л.д.196-199)

Протоколом очной ставки от 23.08.2011 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, согласно которого свидетель ОСОБА_2 пояснила, что 03.08.2011 года она с согласия ОСОБА_1 по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_2 употребила первитин. ОСОБА_1 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_2 (л.д.101-103 т.1)

Суд, проанализировав материалы дела в их совокупности, считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19.08.2011 года, вину признал полностью и пояснил, что 03.08.2011 года по месту свого жительства по адресу: АДРЕСА_2 приготовил первитин, употребил его, а затем сбыл 1 мл. первитина сначала своей знакомой ОСОБА_2, которая с его согласия выпила первитин, находясь в его хозпостройке, а затем сбыл 1 мл. первитина ОСОБА_3, которому также дал согласие употребить первитин. Употребил ли ОСОБА_3 первитин он не видел, так как кто-то посту чал в калитку и он пошел открывать ворота. (л.д.73 т.1)

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24.08.2011 года свои показания изменил, несмотря на то, что собственноручно сделал надпись о том, что вину признает полностью и по существу пояснил, что 03.08.2011 года по месту свого жительства по адресу: АДРЕСА_2 приготовил первитин, употребил его . В это время к нему пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и попросили их угостить первитином. Он сказали им: «Как хотите, только не мешайте мне», так как ему было все равно будут они колоться или пить первитин. Он не возражал против того, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 употребят в его помещении первитин, однако не наблюдал за их действиями, они сами брали шприцы. (л.д.119-123 т.1)

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 08.09.2011 года дал показания, аналогичные предыдущим, собственноручно сделав надпись о том, что вину признает полностью (л.д.138-139 т.1)

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою не признал, поясняя, что лично он 03.08.2011 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 первитин не сбывал, не наблюдал за их действиями, кололись они или пили его первитин он не видел.

Подсудимый ОСОБА_1 свою позицию о непризнании своей вины ничем не аргументировал. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 не жаловался на применение к нему незаконных методов следствия, поясняя, что подписывал протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, однако не помнит, как давал показания о признании своей вины и считает, что не мог давать такие показания.

Однако, такая позиция подсудимого опровергается показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что в ходе досудебного следствия подсудимый давал показания добровольно, без принуждения. Протоколы своих допросов ОСОБА_1 подписывал, предварительно ознакомившись с ними, замечаний и дополнений в них не вносил. 12.10.2011 ОСОБА_1 было объявлено об окончании досудебного следствия и он был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, при этом заявлений не имел.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела № 4-147/2011 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, в ходе которого 09.09.2011 года, 16.09.2011 года подсудимый признавал факт сбыта первитина ОСОБА_2 и ее знакомому, поясняя, что они сами попросили первитин.

Такую нестабильную и непоследовательную позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты и его желание ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за совершенные преступления.

Показания подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не сбывал психотропное вещество несостоятельны также и потому, что противоречат материалам дела и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10

Суд верит показаниям указанных свидетелей, поскольку они как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного заседания давали подробные, последовательные, стабильные показания по делу. Кроме того, свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили свои показания в ходе очных ставок с подсудимым ОСОБА_1

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также исследованные в судебном заседании показания свидетеля, кроме того, согласовываются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достоверности и правдивости показаний подсудимого ОСОБА_1 именно на досудебном следствии, так как они согласовываются с письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ОСОБА_1 по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты медицинские шприцы с остатками первитина, заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, согласно выводов которой в изъятых шприцах обнаружены остатки психотропного вещества метамфетамина, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, согласно которого в присутствии двух понятых подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд приходит к выводу, что все указанные доказательства, добытые в ходе досудебного следствия и исследованные в судебном заседании, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми и допустимыми в данном уголовном деле.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.307 ч.1 УК Украины как незаконный сбыт психотропных веществ, по ст. 307 ч.2 УК Украины как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный повторно, по ст. 317 ч.1 УК Украины как предоставление помещения для незаконного употребления психотропных веществ.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, два из которых согласно ст. 12 УК Украины относятся к тяжким преступлениям, а одно к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д.158-159 т.1), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.160 т.1), не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.162,163 т.1)

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № 604 от 23 сентября 2011 года ОСОБА_1 страдает ППР вследствие употребления первитина, синдром активной зависимости. Нуждается в принудительном лечении, которое ему не противопоказано, с учетом сопутствующей патологии (л.д.93 т.1). В соответствии п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 03.06.2005 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения», наркомания не является заболеванием, представляющим опасность для здоровья других лиц. В связи с этим, суд считает нецелесообразным применять в отношении ОСОБА_1 принудительное лечение от наркомании.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 67 ч.1 п.13 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит совершение преступления лицом, которое находится в состоянии одурманивания, вызванном употреблением наркотических веществ (л.д.28)

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции и помещении его на определенный срок в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст. 69,75 УК Украины не имеется.

В соответствии со ст. 59 УК Украины конфискация имущества применяется за тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления, в случаях, специально предусмотренных в Особенной части УК.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_1 сбыл психотропное вещество безвозмездно, не имея корыстного мотива, поэтому суд считает необходимым не назначать ему конфискацию имущества в соответствии со ст. 59 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: шприц одноразового использования, градуированный на 10 мл., с жидкостью желтого цвета, стеклянный пузырек с жидкостью желтого цвета, пластиковій пузырек коричневого цвета с жидкостью жерто-коричневого цвета, пластиковый пузырек белого цвета, приспособление в виде стеклянной трубки, пластиковый пузырек коричневого цвета с кристаллическим веществом коричневого цвета, пакет из фольгированной бумаги серого цвета с веществом белого цвета, 2 шприца одноразового использования, градуированных на 2 мл.,шприц одноразового использования, градуированный на 5 мл. с налетом коричневого цвета (л.д.124-125 т.1) подлежат уничтожению на основании ст. 81 ч.1 п.3 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №1855/9 от 01.09.2011 года 703,20 гривен (л.д.80 т.1) подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.307 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины и избрать ему наказание:

по ст. 307 ч.1 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без конфискации имущества,

по ст. 317 ч.1 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание ОСОБА_1 в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства: шприц одноразового использования, градуированный на 10 мл., с жидкостью желтого цвета, стеклянный пузырек с жидкостью желтого цвета, пластиковій пузырек коричневого цвета с жидкостью жерто-коричневого цвета, пластиковый пузырек белого цвета, приспособление в виде стеклянной трубки, пластиковый пузырек коричневого цвета с кристаллическим веществом коричневого цвета, пакет из фольгированной бумаги серого цвета с веществом белого цвета, 2 шприца одноразового использования, градуированных на 2 мл.,шприц одноразового использования, градуированный на 5 мл. с налетом коричневого цвета (л.д.124-125 т.1)уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ вЛуганской области, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, код платежа 25010100, код 25574305 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №1855/9 от 01.09.2011 года 703,20 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд города Луганска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Бойко Н.В.