Решение № 22484869, 29.03.2012, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 0430/679/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 прохає суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1, міста Першотравенська, Дніпропетровської області та зняти її з реєстрації за вказаною адресою.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що 02 листопада 2010 року, вона придбала АДРЕСА_1, що підтверджується правовстановлюючим документом, рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-727 від 29 червня 2011 року. 09 вересня 2011 року Павлоградським міжміським бюро технічної інвентаризації реєстраційний номер 33209037, на зазначену вище квартиру не неї було зареєстровано право власності.

За вказаною адресою на момент укладення угоди купівлі продажу була зареєстрована, але не проживала відповідачка ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 3.8. Договору від 02.11.10 року власник квартири та інші особи повинні були знятися з обліку місця проживання. Колишній власник квартири свій обов'язок не виконав, добровільно зніматися з реєстрації не бажає, і вона вимушена через це сплачувати за неї комунальні платежі: за квартплату, водопостачання, користування природнім газом, вивезення ТБО тощо. Через це вона змушена щомісяця сплачувати багато зайвих коштів.

При звертанні до сектору громадянства та реєстрації фізичних осіб Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області з проханням зняти з реєстрації ОСОБА_2, їй було відмовлено на тій підставі, що винести таке владне рішення може тільки суд.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до копії рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-727/11 від 29 червня 2011 року та копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, міста Першотравенська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 є одноособовим власником цієї квартири.

Право ОСОБА_1 на спірне майно підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №31254039 від 09 вересня 2011 року Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, м. Першотравенська, Дніпропетровської області на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-727/11 від 29 червня 2011 року.

Згідно до витягу із фінансово-особового рахунку №НОМЕР_1 від 24 січня 2012 року за адресою АДРЕСА_1, Дніпропетровської області зареєстрована як власник ОСОБА_2.

Згідно ст.328 ЦК України право власності відбувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На даний час відсутній будь-який правочин, щодо набуття відповідачем права власності на спірну квартиру, тому у нього відсутні будь-які підстави на її користування.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Ст.391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити, визнавши відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, Дніпропетровської області знявши її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст.10, 212, 214-215 ЦПК України, 316, 317, 321, 328, 386, 391 ЦК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Межирічі, Павлоградського району, Дніпропетровської області такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, знявши її з реєстраційного обліку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:С. С. Кривошея