Решение № 224737, 10.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.06р.

Справа № 6/471-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Байконур", м.Дніпропетровськ

про стягнення 28 824,34 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача Донець О.Є. довіреність № 45 від 06.06.2006р.

Від відповідача Ляшко О.Б. довіреність від 02.10.2006 р.і

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», Дніпропетровська область, м.Дніпро-дзержинськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байконур», м.Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 28 824,34 грн. передоплати на підставі договору поставки продукції № 23-1871-02 від 07.08.2003 р. та у відповідності з п.2 ст.693 Цивільного кодексу України.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 288,24 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі посилаючись на те, що він звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсним вказаного договору.

19.09.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 10.10.2006 р. у зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

10.10.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2003 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки продукції № 23-1871-02 та підписано Специфікації № № 1, 2, у відповідності з умовами якого позивач у якості передоплати перерахував відповідачеві 475 875,38 грн., на які відповідач здійснив поставку продукції на суму 367 031,04 грн. та повернув грошові кошти у сумі 80 000,00 грн., у зв’язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 28 824,34 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами в судове засідання, актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін і скріпленого печатками станом на 01.10.2004 р.

Приймаючи до уваги, що відповідач отримавши претензію позивача за № 017/362 від 03.04.2006 р. про повернення боргу в сумі 28 824,34 грн. залишив без відповіді і задоволення, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на його користь 28 824,34 грн. передоплати на підставі договору поставки продукції № 23-1871-02 від 07.08.2003 р. та у відповідності з п.2 ст.693 Цивільного кодексу України.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 288,24 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару (продукції), не передав товар (продукцію) у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару (продукції) або повернення суми попередньої оплати.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 28 824,34 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами в судове засідання, актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін і скріпленого печатками станом на 01.10.2004 р.

Оскільки на день розгляду справи у суді відзив на позов і розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 28 824,34 грн., позивачем документально доведено та визнано відповідачем у акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін і скріпленого печатками станом на 01.10.2004 р. в повному обсязі, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 28 824,34 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача, що він звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсним вказаного договору, суд не може прийняти до уваги, так як відповідачем документально не доведено факт порушення провадження по справі.

Витрати по справі слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,693 Цивільного кодексу України, ст. ст.33,34, 49,82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Байконур», 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 4Б, (р/р 26005218590100 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 31687852) на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського”, 51925, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б, (р/р 26006303170001, № 26004305170001 у філії „Відділення Промінвестбанку в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області”, МФО 305501, код ЄДРПОУ 05393043) 28 824 (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) гривень 34 коп. боргу, 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 24 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 12.10.2006 р.