Постановление суда № 22472051, 03.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5023/4384/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Хандуріна М.І.

суддів:Білошкап О.В.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 23.01.2012

у справі

господарського суду№ 5023/4384/11

Харківської області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс плюс"

провизнання банкрутом,

ліквідаторарбітражний керуючий Ківа О.В., В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 скаржником було подано 23.02.2012 (вх. № 335), про що свідчить відмітка в штампі Харківського апеляційного господарського суду, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, в зв'язку з чим до касаційної скарги додано клопотання про його відновлення.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова було отримано 28.01.2012, що позбавило можливості звернутися із касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Висновок про поважність причин пропуску строку має ґрунтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про відновлення строку та конкретних обставин пропуску цього строку.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що вказані у клопотанні обставини не можуть бути взяті до уваги судом, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови від 23.01.2012 направлена сторонам у справі 24.01.2012, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду на звороті оригіналу ухвали, долученої до матеріалів справи.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отримання оскаржуваної постанови 28.01.2012 колегією суддів не може бути визнане як поважна причину пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки це не позбавляло Державну податкову інспекцією у Київському районі міста Харкова можливості звернутися з касаційною скаргою в межах строків, визначених ст. 110 ГПК України, в даному випадку до 13.02.2012.

Таким чином, мотиви викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку, не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, оскільки клопотання не містить будь-яких дійсно поважних причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова у відновленні строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 у справі № 5023/4384/11 повернути скаржнику.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Білошкап О.В.

Короткевич О.Є.