Решение № 22453708, 02.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/1050-2012

02.04.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-Логістик»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс 2010»про стягнення 3 331, 66 грн., за участю представників позивача –не з’явився, відповідача – не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 3 114, 74 грн. боргу та 216, 92 грн. пені у зв’язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов’язань з оплати вартості отриманого товару за договором поставки № 1497 від 08 липня 2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.02.2012 року.

Представник позивача у судове засідання 02.04.2012 року не з’явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 02.04.2012 року не з’явився, відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 липня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-Логістик»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс 2010»(покупець) було укладено договір поставки продукції № 1497, за умовами якого постачальник зобов’язався продати та поставити, а покупець –купити та оплатити на умовах та у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від постачальника до покупця та є невід’ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 2.1. договору найменування та кількість товару зазначається в додатках або накладних, які є невід’ємними частинами цього договору.

Загальна сума цього договору відповідає загальній сумі всіх накладних на підставі яких здійснюється постачання товару, відповідно до умов цього договору (п. 3.2. договору).

Згідно п. 3.3. договору покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару протягом 7 календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

Поясненнями позивача та товарно-транспортними накладними № СРЦ-021785 від 22 липня 2011 року на суму 654, 00 грн., № СРЦ-022802 від 01 серпня 2011 року на суму 330, 00 грн., № СРЦ-022378 від 28 липня 2011 року на суму 1220, 00 грн., № СРЦ-022264 від 27 липня 2011 року на суму 1 273, 08 грн. стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 3 477, 08 грн.

Відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково і має заборгованість перед позивачем у розмірі 3 114, 74 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 3 114, 74 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки продукції у розмірі 3 114, 74 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 5.3. договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов’язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожний день прострочення платежу.

Враховуючи вищевикладену норму закону та умови договору, позивачем у зв’язку з простроченням виконання зобов’язання з оплати отриманого товару нараховано 216, 92 грн. пені.

Позовні вимоги про стягнення 216, 92 грн. у зв’язку з простроченням виконання встановленого договором зобов’язання з оплати поставленого товару обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено відповідно до вимог закону та умов договору.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс 2010» (03151, м. Київ, вул. Керченська, буд. 7/7, код 36980129) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-Логістик»(01001, м. Київ, вул. Софійська, буд. 10-А, код 36001805) 3 114 (три тисячі сто чотирнадцять) грн. 74 коп. боргу, 216 (двісті шістнадцять) грн. 92 коп. пені, 1 609 (одна тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна