Решение № 224447, 22.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.06р.

Справа № 6/383-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Донінструмент", м.Донецьк

до Металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод",Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ

про стягнення 1 585,55 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача Поповченко І.А. довіреність від 07.07.2006 р., Поповченко В.О. довіреність від 07.07.2006 р.

Від відповідача Біла Т.П. доручення № 06/874 від 09.08.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Донінструмент», м.Донецьк–далі по тексту–позивача до Металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод», м.Дніпродзержинськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 585,55 грн. пені на підставі п. 6.4. умов договору постачання дробу сталевого № 99-СН від 15.04.2005 р.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов надав, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі та просить суд зменшити суму штрафних санкцій у вигляді 1 585,55 грн. пені посилаючись на тимчасове скрутне фінансове становище.

22.08.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір постачання № 99-СН та підписано Специфікацію до нього, у відповідності з умовами якого позивач поставив відповідачеві дріб сталевий, який відповідач отримав у повному обсязі, але в порушення умов вищеназваного договору оплатив несвоєчасно, у зв’язку з чим позивач на підставі п. 6.4. умов договору просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 1 585,55 грн. пені за порушення строків оплати отриманого товару.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що як основні, так і додаткові позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими.

Оскільки відповідач позовні вимоги позивача у відзиві на позов та в судовому засіданні визнає у повному обсязі і просить суд знизити суму пені, посилаючись на скрутне фінансове становище, суд вважає за доцільне, у відповідності з чинним законодавством України, зменшити суму пені до 750,00 грн., витрати по справі у повному обсязі покласти на відповідача, так як дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16, 526,549 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,34, 49,82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод», 51925, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Українська, 4, (р/р 26006300001352 в ДФ АКБ «Форум»м.Дніпропетровська, МФО 306878, код ЄДРПОУ 19309317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Доніструмент», 83028, м.Донецьк, вул.Майська,66, (р/р 26008300010835 у АКБ «Форум»м.Київ, МФО 322948, код ЄДРПОУ 31916200) 750 (сімсот п’ятдесят) гривень 00 коп. пені, 102 (сто дві) гривень 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 28.08.2006 р.