№ 22434766, 05.04.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/440/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григораша Віталія Олександровича, розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-консалтингової компанії "Дивосвіт" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м. Чернівці (далі позивач) просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-консалтингової компанії "Дивосвіт" (далі відповідач).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1832 КАС України, на адресу відповідача, яка вказана у довідці з ЄДР було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на адміністративний позов або заяву про визнання позову. Проте, конверт у зв'язку із закінченням терміну зберігання повернувся на адресу суду.

Виходячи із ч. 8 ст. 35 КАСУ, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Окрім того, ч. 11 ст. 35 КАСУ, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в порушення норм чинного законодавства відповідач більше року не подавав звітності щодо отриманих ним доходів від здійснення підприємницької діяльності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку, про те що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач станом на 06.10.2011 року зареєстрований за адресою площа Театральна, 6, офіс 74-75, м. Чернівці (а.с. 8-9). Також вказане місцезнаходження відповідача підтверджується Витягом Головного управління статистики у Чернівецькій області (а.с. 7).

Згідно Свідоцтва Серії А00 №706942 відповідач з 18.07.2006 року зареєстрований, як юридична особа (а.с. 10). Відповідно до Довідки від 26.09.2011 року №51236/29-021 відповідач з 20.07.2006 року взятий на облік платника податків у ДПІ у м. Чернівці за №1361 (а.с. 6).

Як вбачається із Довідки №1910-6/10/24-010 від 16.02.2012 року, за відповідачем немає заборгованості зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) (а.с. 5). Відповідно до Довідки Державної податкової інспекції у м. Чернівці від 20.01.2012 року, відповідачем не подавалась податкова звітність з будь-якого податку з 20.03.2009 року (а.с. 4).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Згідно п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі Податковий Кодекс) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідач являючись субєктом господарювання в порушення вказаних норм закону не подавав більше року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення його підприємницької діяльності, тому позовні вимоги позивача є правомірними. На підставі п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи податкової служби мають право звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV підставами для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи, що непов`язане з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи вищезазначене, повно та всебічно дослідивши докази по справі, обєктивно оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 1832 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. ст. 16, 20,46 Податкового Кодексу України, ст.ст. 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 1832, 256 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-консалтингової компанії "Дивосвіт" (ід. код - 34439279, площа Театральна, 6, офіс 74-75, м. Чернівці).

3. Копію постанови направити сторонам та державному реєстратору.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Григораш