Решение № 22433, 29.06.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.06

Справа № 16/380-06.

За позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Підставки»

про стягнення 98 725 грн. 84 коп. за рахунок активів

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО в.м.

Представники:

від позивача Курочка О.В.

від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 98 725 грн. 84 коп. податкового боргу за рахунок його активів.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підставки», зареєстровано розпорядженням Липоводолинської районної державної адміністрації № 56 від 17.03.2000 року як суб’єкт підприємницької діяльності з правом юридичної особи і знаходиться на обліку у Роменській МДПІ.

Відповідач відповідно до вимог Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХП від 25.06.1991р. зі змінами та доповненнями є платником податків, зборів та інших обов’язкових платежів.

Заборгованість відповідача перед бюджетом складає 98 725 грн. 84 коп., в тому числі податкові зобов’язання 61968 грн. 53 коп., по штрафних санкціях в сумі 19958 грн. 09 коп., по пені -16799 грн. 22 коп., яка виникла за період з 20.10.2001 року по 22.05.2006 року.

Відповідно до п.6.2. ст.6 Закону № 2181-ІІІ відповідачу було виставлено першу та другу податкові вимоги, але борг не погашений.

У відповідності з п.5.4 ст.5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнаються сумою податкового боргу.

Відповідно до п.3.1.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На час розгляду справи податковий борг відповідача перед бюджетом складає 98 725 грн. 84 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 98 725 грн. 84 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою про заборгованість.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, не подав і аргументованого заперечення вимогам позивача.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 98 725 грн. 84 коп. податкового боргу за рахунок активів відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 47-1, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню державне мито в сумі 987 грн. 26 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підставки» (42535 Сумська область, Липоводолинський район, с.Підставки, вул.Радянська,1, код 01332069) на користь Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (42000 Сумська область, м.Ромни, вул.Пролетарської солідарності,37Б, код 837013) – 98 725 грн. 84 коп. податкового боргу за рахунок активів.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підставки» (42535 Сумська область, Липоводолинський район, с.Підставки, вул.Радянська,1, код 01332069) в доход держбюджету України (код бюджетної класифікації 22090200) 987 грн. 26 коп. державного мита.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підставки» (42535 Сумська область, Липоводолинський район, с.Підставки, вул.Радянська,1, код 01332069) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057 м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 29.06.2006 року.