Решение № 22428062, 09.04.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/1405/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом кредитної спілки «Сумська кредитна спілка»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що згідно договору кредиту від 24 лютого 2010 року ОСОБА_1 була надана позика на суму 5000,00 гривень зі сплатою процентів за ставкою 72 % річних від непогашеної суми позики строком на 18 місяців з поверненням позики рівними частинами згідно спеціального графіку. Поручителями по даному кредитному договору виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що відповідно були укладені договори поруки. Однак відповідачі своїх зобовязань не виконують і станом на 01 березня 2012 року заборгованість складає 10599,20 гривень, яку представник позивача просив стягнути з відповідачів в примусовому порядку. Також просив стягнути 214,60 гривень судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі, а також доповнив їх вимогою про стягнення 242,40 гривень витрат, повязаних з публікацією оголошення в газеті «Сумщина».

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти позову, хоча й підтверджує, що дійсно він виступив поручителем при укладанні кредитного договору ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були увідомлені належним чином через оголошення в газеті «Сумщина»№№35-36 від 31 березня 2012 року.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

В суді встановлено, що згідно договору кредиту № 6581 від 24 лютого 2010 року ОСОБА_1 була надана позика 5000,00 гривень на поточні потреби зі сплатою процентів за ставкою 72 % річних строком на від непогашеної суми позики на 18 місяців з поверненням позики рівними частинами згідно спеціального графіку (а.с. 3). ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителем повернення даного кредиту, про що відповідно були укладені договори поруки № 6581/2 та 6584 від 24 лютого 2010 р., де зазначено, що поручителі у випадку невиконання та\або прострочення виконання позичальником зобовязань за договором позики зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за договором позики (а.с. 4,5). Однак, відповідачі своїх зобовязань по договору не виконують і станом на 01 березня 2012 року заборгованість складає 10599 гривень 20 копійок, де сума боргу по кредиту складає 4540 гривень 30 копійок, сума залишку нарахованих несплачених відсотків станом на 01.05.2011 року 326,92 гривень, сума відсотків за користування кредитом за період з 01.04.2011 року по 01.025.2011 року 268,69 гривень, сума підвищеного відсотку за користування кредитом за період з 01.05.2011 року по 01.03.2012 року 5463, 29 гривень (а.с. 2).

Відповідно до п. 4.3.1 договору позики № 6581 від 24.02.2010 року у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань по погашенню заборгованості по кредиту та (або) сплаті відсотків за користування кредитом, банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та (або) процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Поскільки відповідачі в добровільному порядку тривалий час не сплачують кошти за користуванням кредитом, то у позивача маються підстави для односторонньої відмови від договору, як на підставі договору, так і закону.

На підставі ст. 651 ч.3 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Суд вважає, що в справі мається достатньо доказів порушення відповідачами зобовязання, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка»10599 грн. 20 коп. заборгованості по договору позики з зарахуванням на рахунок № 26503571 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»», код 24011818, МФО 380805.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь КС «Сумська кредитна спілка»по 80 грн. 80 коп. з кожного витрат понесених на публікацію оголошення в газеті «Сумщина»з зарахуванням на рахунок № 26503571 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»», код 24011818, МФО 380805.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь КС «Сумська кредитна спілка»по 71 грн. 53 коп. з кожного витрат понесених на сплату судового збору з зарахуванням на рахунок № 26503571 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»», код 24011818, МФО 380805.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну не було подано.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

СуддяБ.М.Клочко