Решение № 22398251, 27.07.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-1690/11

2/1111/5670/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Магомедові А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 05.11.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 001-10003-051109 від 05.11.2009 року, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_1, надав платіжну картку та здійснив її обслуговування. Відповідачка зобовязалася щомісяця, в строки, визначені позивачем, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати повне погашення заборгованості за Овердрафтом, процентів за користування грошовими коштами та пені в разі порушення строків погашення заборгованості. Станом на 21 березня 2011 року відповідач порушила свої зобовязання та умови кредитного договору і має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10130 грн. 04 коп. Також позивач просив стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надходило.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 листопада 2009 року між відповідачем і ПАТ «Дельта Банк», було укладено кредитний договір № 001-10003-051109, відповідно до п. 1.2. якого позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_1, надав платіжну картку та здійснив її обслуговування.

Позичальник, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована на попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Станом на 21 березня 2011 року відповідач порушила свої зобовязання та умови кредитного договору і має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10130 грн. 04 коп.

Зобов'язання кредитором виконано в повному обсязі.

Позичальник свої зобов'язання, передбачені Договором кредиту щодо погашення кредиту визначеними частинами та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує.

Станом на 21.03.2011 року заборгованість за договором кредиту становить 10130 грн. 04 коп.- тіло кредиту; прострочене тіло кредиту, заборгованість по відсоткам та заборгованість за комісіями відсутні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась не сплаченою та сплати процентів.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 001-10003-051109 від 05.11.2009 року в сумі 10130,04 грн., а крім цього відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 101,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 536, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р 26259903198097, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 001-10003-051109 від 05.11.2009 року в розмірі 10130,04 грн. (десять тисяч сто тридцять гривень чотири копійки).

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 101 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. КіровоградаДраний