№ 22391915, 04.04.2012, Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 106/4427/2012

3/106/743/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

04.04.2012 м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Абзатова Г.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Євпаторія, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, громадянина України, працюючого головним лікарем ДЗ «ССКС «Орлятко»МОЗ України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним лікарем ДЗ «ССКС «Орлятко»МОЗ України, припустив порушення податкового законодавства, а саме порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до порушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99. № 996- XIV, зі змінами та доповненнями, п. Д ст. 3 , п.198-2, 198-3, с.198-6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2012 р. № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого донарахований ПДВ за серпень 2011 року на суму 24388 грн., (Попередня перевірка за період 01.07.05 по 31.03.2008 р., акт № 1635/23.2 від 18.08.2008р.) на підставі акту перевірки № 231/23-2 06.02.2012р., про що 15.02.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, свою провину в скоєні правопорушення не визнав, пояснивши, що з протоколом не погодився у звязку з відсутністю факту адміністративного правопорушення. Зазначив, що згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення № 11/23-2 від 15.02.2012 року, підставою для його складання був Акт № 231/2302/01995947 від 06.02.2012 року, але фактично цим актом було виявлено правопорушення за серпень 2011 року. Вважає, що правопорушення не є триваючим, а тому просив застосувати до протоколу ст. 38 КУпАП та закрити провадження у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими службовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі ненадання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законами України.

Як убачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення № 11/23-2 від 15.02.2012 року, не зазначено які саме дії були вчинені, або не вчинені ОСОБА_1, тобто в чому саме полягає порушення порядку ведення податкового обліку (а.с.1).

Разом з тим, з акту № 231/23-2 від 06.02.2012 року, видно, що перевірка ДЗ «ССКС Орлятко»МОЗ України була проведена за період діяльності з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП., оскільки дане правопорушення не є триваючим (а.с.2-10).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285,ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим.

Суддя Г.Г. Абзатова