Постановление суда № 22386266, 29.11.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Дата принятия
29.11.2011
Номер дела
2-3472/11
Номер документа
22386266
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 2- 3472/2011р.

У Х В А Л А

29 листопада 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ „УФА „Верус”, ТОВ науково-виробничої фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Юг-Твін» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2009р. ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду із позовом до ТОВ „УФА „Верус”, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Твін» про стягнення заборгованості та в подальшому 28.09.2010 р. позивачем було уточнено позовні вимоги.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення, а також вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалами суду від 20.12.2010 р. та 17.05.2011р. провадження по справі зупинялось до набрання чинності рішення Господарського суду Дніпропетровської області та ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2011р. провадження по справі було відновлено.

25.11.2011р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до відповідачів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та скасувати, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. заходи забезпечення позову, розглянувши дане питання в судовому засіданні за відсутності представника позивача.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ „УФА „Верус”, ТОВ науково-виробничої фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Юг-Твін» про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ТОВ науково-виробничої фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Юг-Твін».

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача.

Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що 01.11.2011р. набрав законної сили Закон України «Про судовий збір»згідно якого ст. 81 ЦПК України «Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи»виключена з цивільно-процесуального кодексу, суд вважає за можливе не стягувати з позивача на користь держави ці витрати, не дивлячись на те, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. стягнення витрат на ІТЗ було відстрочено до винесення рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ „УФА „Верус”, ТОВ науково-виробничої фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Юг-Твін»про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. ( в 2009р. номер справи був №2-11631\2009р.) у відношенні відповідачів ТОВ науково-виробничої фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Юг-Твін»скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідачі:

ТОВ науково-виробнича фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( код НОМЕР_3, АДРЕСА_1);

ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, АДРЕСА_2);

ОСОБА_2 ( код НОМЕР_2, АДРЕСА_1)

ТОВ «Юг-Твін» ( код- 32172979, 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова буд. 22)

ТОВ “УФА “Верус” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Суддя: Ткаченко Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 22386266 ?

Документ № 22386266 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 22386266 ?

Дата ухвалення - 29.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 22386266 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22386266 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 22386266, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Судебное решение № 22386266, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська было принято 29.11.2011. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.

Судебное решение № 22386266 относится к делу № 2-3472/11

то решение относится к делу № 2-3472/11. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 22386265
Следующий документ : 22386267