Постановление суда № 22375789, 21.03.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа №412/2392/2012

2/412/2630/2012

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2012 рокуЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягенння на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою від 22 лютого 2012 року була залишена без руху в звязку із необхідністю уточнення позивачем прохальної частини позову, а саме визначення способу захисту або шляхом стягнення суми заборгованості з відповідача, або шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що впливає на підсудність даної позовної заяви.

21 березня 2012 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява із додатками, необхідними для усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись із матеріалами вказаної позовної заяви, зокрема тими, що надійшли до суду 21 березня 2012 року, вважаю за необхідне повернути її позивачу на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням, за винятком випадків виключної підсудності, визначених нормою ст.114 ЦПК України.

Згідно ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи зі змісту поданої 21 березня 2012 року уточненої позовної заяви, позивач просить суду звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є нерухоме майно будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1, що не є територією Жовтневого району м.Дніпропетровська. Таким чином, відповідно до положення ст.114 ЦПК України позов не підсудний Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Нормою ст.115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання належному суду, про що постановляється ухвала. Дана норма закону дублюється положенням ст.121 ч.3 ЦПК України, яка також передбачає обовязкове повернення суддею позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи ту обставину, що розгляд поданої позивачем позовної заяви, з урахуванням її уточнення, в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська є неможливими, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.114, 115, 121, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягенння на предмет іпотекиповернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

СуддяА.В. Брага