№ 22373216, 30.03.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 р. № 2а-1758/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Шинкар Т.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ДПІ у Сокальському районі Львівської області до ДП «Львіввугілля»про стягнення до бюджету коштів в розмірі 137 965,98 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем несплачено до бюджету податковий борг щодо грошових зобовязань по екологічному податку, який підтверджується податковою декларацією екологічного податку № 9013638425, корінцями податкових вимог від 17 червня 2003 року - № 1/171, та від 22 липня 2003 року - № 2/175, скерованих відповідачу у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 01.03.2012р. відкрито скорочене провадження у даній справі та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та розяснено наслідки такого неподання.

З врахуванням того, що на адресу суду від відповідача не надходило заперечення проти позову, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ч.3 ст.183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви податковий борг щодо грошових зобовязань по екологічному податку відповідача, згідно податкової декларації №9013638425, становить 137 965,98 грн.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено, не надано доказів в спростування вимог.

При прийнятті рішення судом враховані вищевикладені обставини та вимоги ст.ст. 14, 16, 20, 57, 126 Податкового кодексу України.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору не належить стягувати з відповідача, оскільки позивачем не понесені.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративні судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля»(ЄДРПОУ 32323256) в дохід Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у Сокальському р-ні за рахунок готівки, що належить Державному підприємству «Львіввугілля» кошти в розмірі 137 965, 98 грн.(сто тридцять сім тисяч девятсот шістдесят пять гривень девяносто вісім копійок).

Державному підприємству «Львіввугілля»(ЄДРПОУ 32323256) виконати постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Шинкар Т.І.