Решение № 2234238, 23.10.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 15/293

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія

до відповідача: Приватного підприємства "Приват-житло", м. Олександрія

про стягнення 3084 грн. 03 коп.

Представники сторін:

від позивача - Малахова Т.Ю., довіреність № 2249 від 07.10.08

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 3084 грн. 03 коп. боргу за виконані роботи по переобладнанню елеваторних вузлів житлових будинків мікрорайону Перемога. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі листа відповідача № 676 від 11.08.06р. та листа позивача № 996 від 15.08.06р. між сторонами була досягнута домовленість про виконання робіт по переобладнанню елеваторних вузлів житлових будинків мікрорайону Перемога.

Із характеру правовідносин сторін вбачається, що вони регулюються законодавством України, яке застосовується до договору підряду.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона / підрядник / зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок № 70 від 17.08.06р. для оплати вказаних робіт на загальну суму 5584 грн. 03 коп. Вартість виконаних робіт погоджена сторонами, про що свідчить довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року та акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року, які підписані представниками сторін без зауважень чи заперечень.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково, сплативши лише 2500 грн.

Залишок заборгованості становить 3084 грн. 03 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків, який підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

На виконання вимог ст. 530 ЦК України позивач надсилав відповідачу претензію № 481 від 15.04.08р. з проханням терміново сплатити заборгованість в сумі 3084 грн. 03 коп. Доказом відправки претензії відповідачу є фіскальний чек "Укрпошти" від 17.04.08р. та реєстр відправленої кореспонденції від 17.04.08р.

Відповідач відповіді не надав, заборгованість в сумі 3084 грн. 03 коп. не погасив.

Доказів погашення боргу в сумі 3084 грн. 03 коп. сторони, в тому числі і відповідач господарському суду не подали.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Клопотання відповідача № 640 від 16.09.08р. про розстрочку виплати боргу в сумі 3089 грн. 03 коп. на шість місяців задоволенню не підлягає, так як заборгованість є не значною, відсутні докази складного фінансового становища та великої дебіторської заборгованості на підприємстві.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 837, 847, 854 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Приват-Житло" м. Олександрія провулок Б.Білого 6 р/р 2600217100590 в АКБ "Правексбанк" м. Олександрія МФО 323594 код ЄДРПОУ 31802823 на користь комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради м. Олександрія вул. 50 років Жовтня 32-А р/р 26038594000001 ВАТ "Родовід Банк" МФО 321712 код ЄДРПОУ 00185330 - 3084 грн. 03 коп. боргу, 102 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя

К.М.Мохонько