Решение № 2234111, 23.10.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 14/90-08-3584

За позовом: Сільськогосподарського кооперативу "МУКОМОЛ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР"

про стягнення 7456,18 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Бойчев П.П.; за дов. Радолов В.Г.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Сільськогосподарський кооператив "МУКОМОЛ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 7456,18грн., у тому числі 4951,60грн. боргу, 2207,46грн. індекс інфляції, 297,12грн. 3% річних, Відповідач в засідання не з`явився, відзив на позов не представив, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

30.05.2006р. між Сільськогосподарським кооперативом „МУКОМОЛ” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кедр” був укладений договір №8 на поставку вовни (далі договір).

Відповідно до п.п. 1.1. договору позивач зобов'язався поставити відповідачу вовну у кількості 1100кг., а відповідач в свою чергу, згідно з п.п. 2.3. договору зобов’язався у 28 денний термін з дня поставки товару оплатити його вартість.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується накладними від 31.05.06р. №45, №46 та приймально - здавальною декларацію №15 від 31.05.06р.

На день заяви позову відповідач за отриманий товар не розрахувався, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4951,60грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача 2207,46грн. - інфляційні витрати та 297,12грн. - 3% - річних за період з липня 2006р. по червень 2008р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов’язань за договором.

Враховуючи викладене позовні вимоги обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 7456,18грн. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кедр” (м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 142, р/р 26008301538012 в ОЦО ПІБ, МФО 328135, код ЄДРПОУ 31887620) на користь Сільськогосподарського кооперативу „Мукомол” (Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кам'янка, вул. Суворова, 2-б р/р 2600516216 в Райффайзен банк „Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23869189) 7456 /сім тисяч чотириста п’ятдесят шість/ грн. 18коп. боргу, 102 /сто дві/ грн. 00коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.