Решение № 2232847, 30.09.2008, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2008

Справа №2-1/8467-2008

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріель», (95034 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Шполянської, 9, кв. 18),

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», (96170, АР Крим, Джанкойський район, с. Просторне, вул. Первомайська, 5),

про визнання протоколу недійсним,

Суддя Л.О. Ковтун

представники:

від позивача Петрова Л.В. – представник, дов. від 28.05.2008 року № 360

від відповідача – Кащук В.А. – представник, дов. від 31.03.2008 року.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріель» звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання недійсним протоколу позачергових зборів уповноважених учасників СТОВ «Україна» від 10.02.2007р. недійсним.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 144 Цивільного кодексу України і 56 Закону України «Про господарські товариства» та мотивовані тим, що відповідач не зважаючи на арешт майна, здійснив його відчуження. Крім того, у порушення норм Цивільного кодексу України не сповістив кредиторів про можливе зменшення статутного капіталу товариства.

Згідно резолюції Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І., у зв’язку із закінчення п’ятирічного строку повноважень судді господарського суду АР Крим Жукової А.І,. справу №2-13/8467-2008 передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Ковтун Л.О. з присвоєнням нового номеру 2-1/8467-2008.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 04.08.2008р. справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати недійсним рішення позачергових зборів уповноважених учасників СТОВ «Україна» від 10.02.2007р. в частині затвердження 1154 заяв засновників товариства про вихід з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» з земельними і майновими паями у зв’язку з реорганізацією товариства.

Відповідач вимоги позивача визнав у повному обсязі.

04.08.2008 року до господарського суду АР Крим надійшла заява Просторненської первинної спілки Джанкойської регіональної організації всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв, а також Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Бекон» про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зазначена заява мотивована тим, що Просторненська первинна спілка Джанкойської регіональної організації всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв отримала спірне майно в натурі за актом прийому-передачі та передала його в оренду Дочірньому підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Бекон».

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з посиланням на статтю 27 ГПК України, приписами якої передбачена можливість залучення таких третіх осіб до участі у справі лише в разі, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї з сторін.

Визнання недійсним рішення позачергових зборів уповноважених учасників СТОВ «Україна» від 10.02.2007р. жодним чином не вплине на права та обов’язки ані Просторненської первинної спілки Джанкойської регіональної організації всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв і Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Бекон» щодо сторін даної справи.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 ГПК України, у справі оголошувалась перерва.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду АР Крим від 24.04.2007 року у справі № 2-2/3415-2007 за позовом ТОВ «Аріель» до СТОВ «Україна» про стягнення заборгованість за договором купівлі-продажу в сумі 264000,00грн. на користь товариства з відповідача стягнуто 220000,00 грн. боргу, 44000,00 грн. штрафу, 2640,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили й 07.05.2007 року видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду АР Крим від 24.04.2007 року про стягнення вищевказаних сум.

06.06.2007 року головним державним виконавцем ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду АР Крим у справі № 2-2/3415-2007, якою накладено арешт на майно боржника, кошти, які знаходяться у касі підприємства, у розмірі суми стягнення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, на всі об’єкти нерухомості, які належать відповідачу накладено арешт строком до 12.03.2011 року на підставі Постанови Державної виконавчої служби у місті Джанкой та Джанкойському районі АР Крим.

До теперішнього часу заборгованість перед ТОВ «Аріель» відповідачем не сплачено.

10.02.2007 року відбулися позачергові збори учасників СТОВ «Україна», які оформлені протоколом № 2 від 10.02.2007 року.

Відповідно до порядку денного на позачергових зборах учасників розглядалися заяви засновників товариства про вихід з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» з земельними і майновими паями.

За результатами розгляду таких заяв, вирішено затвердити 1154 заяви засновників товариства про вихід з СТОВ «Україна» з земельними і майновими паями.

При цьому, судом встановлено, що засновники отримали майно в натурі і передали його в оренду іншій особі.

ТОВ «Аріель» звернувся до суду, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про визнання рішення позачергових зборів уповноважених учасників СТОВ «Україна» від 10.02.2007 року в частині затвердження 1154 заяв засновників товариства про вихід з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» з земельними і майновими паями у зв’язку з реорганізацією товариства недійсним.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства.

Згідно зі статтею 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Пунктом 7.3.3 Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», також, передбачено, що учасник має право вийти з товариства у встановленому законом порядку. Строк повідомлення про вихід учасника з товариства Статутом не передбачений.

Статтею 54 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Проте, частиною 5 статті 144 Цивільного кодексу України передбачено, що зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків.

Як наслідок затвердження заяв засновників відповідача про вихід із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» з земельними і майновими паями є зменшення статутного капіталу товариства, у зв’язку із чим відповідач в силу діючого законодавства мав повідомити ТОВ «Арієль» про виділення земельних і майнових паїв учасникам товариства.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про господарські товариства», рішення товариства з обмеженою відповідальністю про зменшення його статутного (складеного) капіталу набирає чинності не раніш як через 3 місяці після державної реєстрації і публікації про це у встановленому порядку.

Тобто, учасники товариства не мали права в строк до 10.05.2007 року розпоряджатися земельними ділянками (паями), проте у порушення вимог діючого законодавства договір оренди майнових часток (паю) укладено 25.04.2007 року.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред’явили позов або в інтересах яких пред’явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та свого інтересу, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 цієї статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, серед який названий і такий спосіб, як визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Системний аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що захисту судом підлягає цивільне право, яке порушене, не визнається чи оспорюється.

Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов’язок довести, що цивільні права та інтереси позивача порушені, не визнаються чи оспорюються відповідачем.

Наявність факту порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що виразилось у порушенні встановленого діючим законодавством порядку повідомлення кредитора щодо зменшення статутного капиталу, суд вважає що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати судом відносяться на відповідача у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини цього рішення оголошені в судовому засіданні 30 вересня 2008 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України і підписане 05 жовтня 2008 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення позачергових зборів уповноважених учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» від 10.02.2007 року в частині затвердження 1154 заяв засновників товариства про вихід з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» з земельними і майновими паями у зв’язку з реорганізацією товариства.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (96170, АР Крим, Джанкойський район, с. Просторне, вул. Первомайська, 5; р/р 260053005360787 в КФ ПІБ м. Красноперекопськ, МФО 324418, код ЄДРПО України 03760007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріель», (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Шполянської, 9, кв. 18; р/р 260003002132 в ЗАТ «Кредобанк», МФО 384577, код ЄДРПО України 31795341) 85,00грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.