Приговор № 22327650, 19.03.2012, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 2107/418/2012

ВИРОК

іменем України

19.03.2012Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіХоменко В. Г.

при секретаріМолошенко В. О.

за участю прокурора Якименко Г. Г.

адвокатаОСОБА_1

законного представникаОСОБА_2

представника служби

у справах дітей Олейникової О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженки м. Генічеськ Херсонської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, незаміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, навчається в 11 класі Генічеської загальноосвітньої вечірньої школи, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2011 року близько 06.00 год. ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом розбиття віконного скла проникла до будинку по АДРЕСА_2, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти у сумі 600 доларів США, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, еквівалентну сумі у розмірі 4790,70 грн.

Крім того, ОСОБА_4, 18.11.2011 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у приміщенні будинку по АДРЕСА_2, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків з потерпілою ОСОБА_5, з метою спонукати її повернути речі, що залишилися після сварки, незаконно заволоділа виявленими паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду, утримуючи їх до 29.11.2011 року, коли вказані документи були вилучені працівниками міліції.

Підсудна ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, пояснила, що 17.11.2011 року, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, збиралися з ОСОБА_5 до бару «Санрайс». ОСОБА_5 дала їй одягти свої речі. Під час переодягання вона побачила, як ОСОБА_5 поклала гроші долари США до паспорту, який поклала на шифоньєр. В ніч з 17 на 18 листопада 2011 року вона разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вживали спиртні напої, перебуваючи певний час у будинку ОСОБА_5, а пізніше в будинку ОСОБА_8 Під час перебування в будинку ОСОБА_8, у неї виник конфлікт з ним, через який також виник конфлікт з ОСОБА_5, в ході якого вона вирішила піти від них. При цьому у будинку ОСОБА_8 залишилась куртка ОСОБА_5, в яку вона була одягнена, в кишені якої знаходився її мобільний телефон LG. Її ж власні речі куртка, джинси, кофта і жіноча сумочка знаходились в будинку ОСОБА_5. Вона вирішила забрати свої речі і пішла до ОСОБА_5, сподіваючись, що та приїде додому на таксі. Коли зясувалося, що будинок зачинений, а ОСОБА_5 не приїхала, вона вирішила розбити вікно і проникнути до будинку, щоб забрати свої речі та гроші і паспорт ОСОБА_5 як гарантію повернення ОСОБА_5 її мобільного телефону LG. Забравши паспорт з грошима та ідентифікаційним кодом, який виявила пізніше, залишила будинок через вікно і пішла на ринок в м. Генічеську, де обміняла валюту на національні гроші, з яких в магазині «Мобілочка»за 1300 грн. купила мобільний телефон LG Т315, а решту грошей використала на власні потреби. У вчиненому злочині щиро кається, цивільний позов визнала.

Також вина підсудної підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_5, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що в листопаді 2011 року винаймала частину будинку по АДРЕСА_2. 10.11.2011 року знайомий передав їй 600 доларів США, які вона повинна була передати спільному знайомому. Гроші вона поклала зверху на шафу в своїй кімнаті. 16.11.2011 року вона познайомилася з ОСОБА_4 А, разом з якою та іншими знайомими у неї вдома вживали спиртні напої. Наступний день ОСОБА_4 провела також у неї, а ввечері вони вирішили піти до бару, для чого вона дала деякі свої речі ОСОБА_4. Коли ОСОБА_4 переодягалася, вона вирішили прибрати гроші 600 доларів США, які поклала всередину паспорта, що лежав поруч зверху на шафі, пояснивши при цьому ОСОБА_4, що то чужі гроші. Вони пішли до б ару, звідти повернули до неї додому, вживали спиртні напої, потім поїхали в гості до знайомого чоловіка, з яким у ОСОБА_4 виник конфлікт. Вході конфлікту ОСОБА_4 сказала, що йде додому і вибігла на вулицю, залишивши свій телефон і куртку. Вона залишалася в гостях ще кілька дні. 19.11.2011 року вона повернулася додому і виявила розбите вікно. Також виявила відсутність куртки ОСОБА_4, а також зникнення паспорту, в якому знаходились гроші і ідентифікаційний код. Вона викликала міліцію. Заявлений у справі цивільний позов на суму 600 доларів США підтримала, при цьому заявила про згоду на передачу їй в рахунок боргу мобільного телефону LG Т 315 вартістю 1300 грн., придбаного ОСОБА_4 в магазині «Мобілочка»19.11.2011 року за викрадені у неї гроші.;

- протоколом огляду місця події від 19.11.2011 року з доданою фото таблицею, яким зафіксовані сліди проникнення до будинку по АДРЕСА_2 (а.с.12-22);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.01.2012 року за участю ОСОБА_9 (а.с.56);

- речовими доказами у справі: мобільним телефоном LG Т 315 з аксесуарами флеш-картою, зарядним пристроєм, навушниками, керівництвом користувача, оптичним диском, та гарантійним талоном з датою придбання «19.11.2011 року», вилученими у ОСОБА_4 09.12.2011 року в ході проведення виїмки (а.с.58); паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_5, довідкою Генічеської МДПІ від 20/06/2011 року про присвоєння ОСОБА_5 ідентифікаційного коду НОМЕР_1, вилученими у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 29.11.2011 року (а.с.32), пакетами з волоссям та зразками плям буро-червоного кольору, вилученими в ході огляду місця події (а.с.59, 63).

На підставі ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним подальше дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються і у суду немає підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції підсудної, якій розяснено положення про позбавлення їх права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи та розмір цивільного позову.

Зважаючи на інтелектуальні та психологічні особливості неповнолітньої підсудної ОСОБА_4, судом встановлено, що підсудна правильно розуміє зміст фактичних обставин, які не оспорюються, і у суду відсутні сумніви щодо добровільності й істинності її позиції, а також, що вона усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини та розмір заявленого цивільного позову в апеляційному порядку, та вважає можливим застосувати правила ч.3 ст. 299 КПК.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а також за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння паспортом та важливим особистим документом.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, один яких є тяжким злочином, та злочином невеликої тяжкості, особу підсудної, її неповнолітній вік, що підсудна має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання та за місцем навчання характеризується посередньо, в якості обставин, що помякшують покарання активне сприяння у розкритті злочину та щире каяття, у якості обставин, що обтяжують покарання вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння, та вважає, що міра покарання підсудній повинна бути призначена в межах санкцій інкримінованих їй злочинів із застосуванням ст.104 КК України, оскільки, на думку суду, підсудна може бути виправлена без ізоляції від суспільства, з покладанням обовязків, передбачених ст.76 КК України..

Речові докази по справі мобільний телефон LG Т 315 з аксесуарами флеш-картою, зарядним пристроєм, навушниками, керівництвом користувача, оптичним диском, та гарантійним талоном з датою придбання «19.11.2011 року»(а.с.58), що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Генічеського РВ УМВС; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_5, довідку Генічеської МДПІ від 20/06/2011 року про присвоєння ОСОБА_5 ідентифікаційного коду НОМЕР_1, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5; пакет з волоссям та зразками плям буро-червоного кольору, що приєднані до матеріалів справи (а.с.75) залишити зберігатися при справі.

Судові витрати у справі за проведену дактилоскопічну експертизу у сумі 225,12 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_2, законного представника неповнолітньої підсудної.

Цивільний позов у справі підлягає задоволенню з урахуванням внесених змін на суму 3490,70 грн. ( 4790,70 грн., сума первісного позову, - 1 300 грн., вартість придбаного мобільного телефону LG Т 315 з аксесуарами = 3490,70 грн.).

Стягнення судових витрат та майнової шкоди слід віднести на законного представника ОСОБА_2, оскільки неповнолітня підсудна ОСОБА_4 не працює.

Запобіжний захід ОСОБА_4, підписку про невиїзд, до вступу вироку в закону силу суд вважає можливим не змінювати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

-за ч.3 ст.357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобовязати ОСОБА_4, відповідно до п. 4 ст. 76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ( 73026 м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а, ОКПО 25574185 ГУДКУ по Херсонській області МФО 852010, р/р 31257272210103) вартість проведеної експертизи № 106 від 28.12.2011 року у сумі 225, 12 грн. (а.с.71).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 3490 (три тисячі чотириста девяносто) грн. 70 коп.

Речові докази мобільний телефон LG Т 315 з аксесуарами флеш-картою, зарядним пристроєм, навушниками, керівництвом користувача, оптичним диском, та гарантійним талоном з датою придбання «19.11.2011 року»(а.с.58), що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Генічеського РВ УМВС, та паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_5, довідку Генічеської МДПІ від 20/06/2011 року про присвоєння ОСОБА_5 ідентифікаційного коду НОМЕР_1, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5;

пакет з волоссям та зразками плям буро-червоного кольору, що приєднані до матеріалів справи (а.с.75) залишити зберігатися при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом пятнадцяті діб з моменту його проголошення

Суддя:В. Г. Хоменко