№ 2229591, 23.10.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

11.10.07р.

Справа № А36/505-07

За позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал", м.Дніпропетровськ

про зобов"язання провести інвентаризацію.

Суддя Кожан М.П.

Секретра судового засідання Тесля М.М.

Представники сторін:

Від позивача: Обертович М.Г., довіреність № 28391/9/10-005 від 06.12.06р.,

Злидарь О.В., довіреність №37783/10/10 від 01.10.2007р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал»провести в присутності представників ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, які згідно бухгалтерського та податкового обліку товариства знаходяться у залишках.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача провести в присутності представників ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, які згідно бухгалтерського та податкового обліку товариства знаходяться у залишках під час здійснення перевірки.

Відповідач заперечення щодо суті спору не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 03.10.2007р., у зв’язку з чим справа розглядається за наявним в ній матеріалами.

В судовому засіданні 01.10.2007р. розгляд справи відкладався.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем була проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004р. по 01.04.2007р., за результатами якої був складений акт № 1989/23-2/31143177 від 03.08.2007р.

У ході проведення перевірки, посадовими особами ДПІ на адресу ТОВ «Капітал»направлено лист від 16.07.2007 №19396/10/23-5/135 щодо проведення в присутності співробітників ДПІ інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, які згідно бухгалтерського та податкового обліку знаходяться у залишках.

Вимога ДПІ обґрунтовувалась правом податкового органу, відповідно до п.15 ст. 11 Закону № 509 «Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями) щодо права вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що перевіряються в ході планових та позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів. ,,

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, передбачено проведення підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (далі - підприємство) незалежно від форм власності інвентаризації майна, коштів і фінансових зобов'язань.

Відповідно до п.7 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 р. N 69, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 серпня 1994 р. за N 202/412, основними завданнями інвентаризації є: виявлення фактичної наявності основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових документів, а також обсягів незавершеного виробництва в натурі; установлення лишку або нестачі цінностей і коштів шляхом зіставлення фактичної наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення товарно-матеріальних цінностей, які частково втратили свою первісну якість, застарілих фасонів і моделей, а також матеріальних цінностей та нематеріальних активів, що не використовуються; перевірка дотримання умов та порядку збереження матеріальних та грошових цінностей, а також правил утримання та експлуатації основних фондів; перевірка реальності вартості зарахованих на баланс основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, цінних паперів і фінансових вкладень, сум грошей у касах, на розрахунковому, валютному та інших рахунках в установах банків, грошей у дорозі, дебіторської і кредиторської заборгованості, незавершеного виробництва, витрат майбутніх періодів, резервів наступних витрат і платежів.

Тобто, мета проведення інвентаризації співпадає з повноваженнями податкового органу при перевірці платника податку щодо об'єктивного аналізу ведення підприємством бухгалтерського та податкового обліку.

Таким чином, право вимоги податкового органу на проведення платником податків інвентаризації грунтується на приписах чинного законодавства та надано йому з метою підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, перевірка яких входить до функцій органів ДПС.

Крім того, згідно п. 1 та п.8 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в У країні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції:

1) здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів);

8) проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Вищенаведені повноваження органи ДПС здійснюють шляхом проведення планових та позапланових виїзних перевірок платників податків.

Одним з основних критеріїв перевірки є аналіз фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання (п.2.2.17 наказу Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. №327, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005р. за N 925/11205).

Такий аналіз здійснюється на підставі бухгалтерського обліку, шляхом перевірки наявних первинних документів та залишків товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, з метою підтвердження правомірності ведення податкового обліку платника податків, при здійсненні перевірки виникає необхідність проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів.

Пунктом 15 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що органи ДПС мають право вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що перевіряються в ході планових та позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій або при проведенні адміністративного арешту активів - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій.

Вищенаведена норма Закону надає органу ДПС право вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що перевіряються саме в ході планових та позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій.

Тобто, проведення інвентаризації в ході перевірки безумовно визначає обов'язкову участь податкового органу

23.07.07 ДПІ отримала від ТОВ «Капітал»акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 01.04.07. Перевірка проводилась на складі за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Базова, 4

Але зазначені перевірки проводились без участі представників ДШ, лише за участю співробітників підприємства.

Крім того, згідно п.15 ст. 11 Закону № 509 "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями) щодо права вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що персвіряються в ході планових та позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів.

Зазначена інвентаризації цінностей проведена підприємством до проведення перевірки, а не в в ході її поведення.

Тобто, своїм листом від 23.08.07 ТОВ «Капітал»відмовило ДПІ в реалізації свого права та спричинило порушення закону та унеможливило виконання ДПІ покладених на неї функцій.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 16.04.2007р. №0001812306/0, від 14.05.2007р. №0001812306/1, від 16.06.2007р. №0001812306/2, від 27.08.2007р. № 0001812306/3.

Присудити судові витрати у сумі 3грн.40коп. з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інтерпайп".

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі 18.10.2007р.