Решение № 22294239, 02.03.2012, Харківський районний суд Харківської області

          Справа № 2034/2-4704/11

                                                  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                        І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

          02 березня 2012 року                     Харківський районний суд Харківської області в складі:                                                  головуючого судді          - Козирєвої Г.М.

                    при секретарі                    - Смалюк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 кредитну заборгованість у сумі 4904,01грн. Позивач посилається на те, що 16.05.2006р. та 06 серпня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_1 були укладені Договори. Відповідно до п.1.1 вищевказаних Договорів банк відкрив картковий рахунок № 26252015832002 у національній валюті України, який пов’язаний із картковим рахунком № 26253015832001 який відкритий згідно Договору № 15832/1 від 16.05.2006р. Пунктом 1.2 Договору про встановлення ліміту овердрафту Банк встановив дозволений овердрафт (ліміт овердрафту) в сумі 4500,00грн. За умовами п.п. 1.3-1.6 Договору про встановлення ліміту овердрафту процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлена 25% річних; за користування недозволеним овердрафтом –35% річних; разова комісія за відкриття овердрафтом встановлюється 3% від суми ліміту овердрафту. Строк дії дозволеного овердрафту становить 12 місяців починаючи з 06.08.2008р. та до 05.08.2009р. Банк взяті на себе зобов’язання виконав, але відповідачем зобов’язання не виконуються, внаслідок чого утворилася заборгованість по рахунку, яка станом на 30.11.2010р. становить 4904,01грн.

Позивачем була надіслана вимога про усунення порушення від 01.03.2010р., яка отримана відповідачем особисто 11.03.2010р.

ОСОБА_1 заявою від 11.03.2010р. зобов’язалась до серпня 2010 року погасити заборгованість по кредиту, але і ці зобов’язання відповідачем виконанні не були, що змусило позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача до суду не з’явилась, але надала заяву, в якій позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі та просила в разі неявки відповідача винести заочне рішення (а.с.30).

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.28).

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк»є правонаступником всіх прав і обов’язків Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк». Державну реєстрацію змін до статуту банку було здійснено 07 липня 2009 року (а.с.18-20).

16.05.2006р. та 06 серпня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_1 були укладені кредитні Договори (а.с.8, 9).

Відповідно до п.1.1 вищевказаного Договору був відкрив картковий рахунок № 26252015832002 у національній валюті України, який пов’язаний із картковим рахунком № 26253015832001 який відкритий згідно Договору № 15832/1 від 16.05.2006р. Пунктом 1.2 Договору про встановлення ліміту овердрафту Банк встановив дозволений овердрафт (ліміт овердрафту) в сумі 4500,00грн. За умовами п.п. 1.3-1.6 Договору про встановлення ліміту овердрафту процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлена 25% річних; за користування недозволеним овердрафтом –35% річних; разова комісія за відкриття овердрафтом встановлюється 3% від суми ліміту овердрафту.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк дії дозволеного овердрафту становить 12 місяців починаючи з 06.08.2008р. та до 05.08.2009р. Банк взяті на себе зобов’язання виконав, але відповідачем зобов’язання не виконуються, внаслідок чого утворилася заборгованість по рахунку, яка станом на 30.11.2010р. становить 4904,01грн.

Позивачем була надіслана вимога про усунення порушення від 01.03.2010р., яка отримана відповідачем особисто 11.03.2010р.(а.с.12).

ОСОБА_1 заявою від 11.03.2010р. зобов’язалась до серпня 2010 року погасити заборгованість по кредиту (а.с.13). Ці зобов’язання відповідачем виконанні не були

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умови - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк»в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»(м. Харків, вул. Космічна, № 20, код ЄДРПОУ 26280758, кор./рахунок № 390011 в АБ «Укргазбанк», МФО 350448) з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ММ № 535455, виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 04.04.2000року) заборгованість станом на 30.11.2011р. за кредитним договором № 15832/1 від 16.05.2006р.року у сумі 4904,01грн. (чотири тисячі дев’ятсот чотири гривні 01 копійку).

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»(м. Харків, вул. Космічна, № 20, код ЄДРПОУ 26280758, кор./рахунок № 390011 в АБ «Укргазбанк», МФО 350448) з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ММ № 535455, виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській обл., 04.04.2000року) понесені по справі судові витрати у сумі 205,00 грн. (двісті п’ять гривень), що включає судовий збір у розмірі 85,00 гривень (вісімдесят п’ять гривень) та 120,00 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

          Суддя: