№ 22294114, 02.04.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя          Ермоленко В. Б.

02.04.2012

Справа № 2029/367/2012

№ 3/2029/164/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2012 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова –Єрмоленко В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Харкові, що працює на посаді директора ТОВ «АТП-Рогань», місце мешкання: АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в результаті документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Рогань» (код 34017022), розташованого за юридичною адресою: м.Харків, вул. Роганська, буд. 161, було виявлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 3597грн., у тому числі за лютий 2011р. –805грн., за травень 2011р. –1460грн., за червень 2011р. –1332грн.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 будучи директором підприємства, порушив вимоги п. 185.1 ст. 185, абз. 1,2 п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи, судом здійснювався належним чином виклик в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1, однак він не з’явився до суду, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1, на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема, адміністративним протоколом серії KР№ 219688 від 13.01.2012р., витягом з акту перевірки № 36/2330/34017022 від 13.01.2012р., іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя –