Постановление суда № 2229352, 09.10.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № А36/469-07

За позовом Малого виробничого Господарчого приватного підприємства "Ринг", с.Підлужжя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до Верхньодніпровської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Веорхньодніпровськ Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання М.М. Тесля

Представники сторін:

Від позивача: Рязанцев С.В., довіреність від 09.09.2007р.,

Чепурно А.П., наказ №1 від 23.10.1991р.

Від відповідача: Решетнік О.Ю., довіреність №12076/10/10-10 від 22.08.2007р.,

Попова О.В., довіреність №13753/10/10-19 від 21.09.2007р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому з врахуванням уточнень до позовної заяви просить визнати недійсними повідомлення-рішення №002414/150/00 від 19.12.05р. на суму 60грн.49коп. за актом перевірки № 779/0150 від 19.12.05р., № 002415/150/00 від 19.12.05р.. на суму 81грн.00коп. за актом перевірки № 779/0150 від19.12.05р., №002416/150/00 від 19.12.05р.. на суму 164грн.50коп. за актом перевірки № 779/0150 від 19.12.05г., № 002417/150/00 від 19.12.05р. на суму 10грн.06коп. за актом перевірки №779/0150 від 19.12.2005р., № 002418/150/00 від 19.12.05р.. на суму 126грн.95коп. за актом перевірки № 779/0150 від 19.12.05р., № 000028/150/00 від 24.01.2007р. на суму 94грн.00коп. за актом перевірки № 6/150 від 24.01.07р., № 001363/0150/00 від 02.11.06р. на суму 1315грн. 00коп. за актом перевірки № 765/150 від 02.11.06р., № 00516/0150/00 від 18.04.06р. на суму 330грн..21коп. за актом перевірки № 258/150 від 02.11.06р., № 00516/0150/00 от 18.04.0рг. на суму 8грн.03коп. за актом перевірки № 258/150 от 02.11.06р., №000579/0150/00 на суму 230грн.46коп. за актом перевірки №308/150 від 19.05.06р

Відповідач проти позову заперечує.

Позивачем було заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи та поставити наступні запитання для вирішення експертом:

Чи підтверджуються відомості, зазначені ДПІ по особовому рахунку Малого виробничого Господарчого приватного підприємства "Ринг" з ПДВ, обліковими відосмостями з ПДВ Малого виробничого Господарчого приватного підприємства "Ринг" за період з січня 2002року (включно) по червень 2007р. (включно).

Проведення експертизи позивач просить доручити Приватному підприємству «Економічна експертиза та аудит»код ЄДРПОУ 34917371, адреса: вул.. Шевченко 10, офіс 424.

Доказів наявності у вказаної організації відповідних документів на здійснення на здійснення судової експертизи позивач не надав.

Суд приймаючи до уваги все вищезазначене, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача щодо проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв’язку з вищенаведеним розгляд справи підлягає зупиненню.

Також суд зазначає, що витрати на оплату даної експертизи слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 81, п.3 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А36/469-07 на період проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпропетровськ, вул.. Леніна, 17)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи підтверджуються відомості, зазначені Верхньодніпровською об"єднаною державною податковою інспекцією по особовому рахунку Малого виробничого Господарчого приватного підприємства "Ринг" з податку на додану вартість, обліковими відомостями з податку на додавну вартість Малого виробничого Господарчого приватного підприємства "Ринг" за період з січня 2002року (включно) по червень 2007р. (включно).

2. Обґрунтованість та правильність нарахування податковим органом штрафних санкцій відповідно до податкових повідомлень-рішень №002414/150/00 від 19.12.05р. на суму 60грн.49коп. за актом перевірки № 779/0150 від 19.12.05р., № 002415/150/00 від 19.12.05р.. на суму 81грн.00коп. за актом перевірки № 779/0150 від19.12.05р., №002416/150/00 від 19.12.05р.. на суму 164грн.50коп. за актом перевірки № 779/0150 від 19.12.05г., № 002417/150/00 від 19.12.05р. на суму 10грн.06коп. за актом перевірки №779/0150 від 19.12.2005р., № 002418/150/00 від 19.12.05р.. на суму 126грн.95коп. за актом перевірки № 779/0150 від 19.12.05р., № 000028/150/00 від 24.01.2007р. на суму 94грн.00коп. за актом перевірки № 6/150 від 24.01.07р., № 001363/0150/00 від 02.11.06р. на суму 1315грн. 00коп. за актом перевірки № 765/150 від 02.11.06р., № 00516/0150/00 від 18.04.06р. на суму 330грн..21коп. за актом перевірки № 258/150 від 02.11.06р., № 00516/0150/00 от 18.04.0рг. на суму 8грн.03коп. за актом перевірки № 258/150 от 02.11.06р., №000579/0150/00 на суму 230грн.46коп. за актом перевірки №308/150 від 19.05.06р., винесених згідно з підпунктом 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

3. У разі нарахування пені за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання щодо податку на додану вартість, чи є таке нарахування обгрунтованим і правильним із зазначенням сум і періодів податкової заборгованості та кількості днів прострочки, а також розмір пені та її вплив на виникнення податкової заборгованості по податкових періодах за рахунок яких здійснювалась оплата пені за попередні періоди.

Зобов’язати сторін на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Згідно ч. 5 ст.. 81 КАС України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суддя

М.П. Кожан