Решение № 22289845, 23.02.2012, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1112/323/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

при секретарі Кісіль О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»з ОСОБА_1 суму боргу по кредитному договору в розмірі 10 990,63 грн. та понесені ними судові витрати в сумі 214,60 грн., а всього 11205,23 грн.

В обґрунтування позову вказав, що відповідач порушила умови кредитного договору № 901739/ФО/980, укладеного 18 вересня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»та відповідачем, відповідно до якого, останній надано кредит в сумі 10000,00 грн. строком до 17 вересня 2011 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не зявилась, надіслала суду заяву про повне визнання нею позову та слухання справи в її відсутність.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачами предявленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. А тому, визнання позову ОСОБА_1 судом приймається.

Відповідно до розяснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідачів також належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, статтями 526, 530, 536, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»суму боргу по кредитному договору в розмірі 10 990,63 грн. та понесені судові витрати: 214,60 грн. судовий збір, а всього 11 205,23 (одинадцять тисяч двісті пять гривень 23 копійки) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯС.М. ГЛУБОЧЕНКО