№ 22286613, 23.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/6872/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

при секретарі - Колотовічевій Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра Плюс»до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Багіра Плюс»(далі ТОВ «Багіра Плюс»або позивач) з позовом (а.с.2-8) до державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області (далі ДПІ або відповідач), в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 04.08.2011 року № 0000682300, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на 40833,75 гривень (32667 грн. - основний платіж, 8166,75 грн. - штрафна (фінансова) санкція (штраф)) та № 0000692300, яким зменшено розмір відємного значення ПДВ на суму 2833,33 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 708,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення, винесені відповідачем на підставі акту № 1177/2302/34421633 від 14.06.2011 року позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Багіра Плюс», але висновки Акту необґрунтовані та безпідставні, оскільки порушення вимог ст. 203, 215, 228 Цивільного Кодексу, п.п. 3.1.1. п.3.1. ст..3, п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97 ВР (далі Закон №168/97 ВР) ним не допущено. Позивач вказує, що він діяв у відповідності до вимог Закону №168/97 ВР, а саме нарахований ним податковий кредит підтверджений податковими накладними, які отримані своєчасно, оформлені без порушення вимог чинного законодавства, крім того, факт придбання товарів та послуг у контрагента ПП «Глобал Юніон Трейд»підтверджується належним чином складеними первинними документами, наданими суду, сума ПДВ фактично сплачена контрагенту, що підтверджується банківськими виписками.

Як зазначає позивач, укладені ним з ПП «Глобал Юніон Трейд»договори були спрямовані на реальне настання правових наслідків, зокрема закуплене у вказаного контрагента насіння було реалізовано ним ППКФ «Багіра і Ко», а остання в свою чергу мережам супермаркетів. Крім того, посилаючись на ст. ст. 203, 204, 215, 228 ЦК України позивач робить висновок, що недійсність правочинів, укладених між ним та ПП «Глобал Юніон Трейд»може бути встановлена тільки в судовому порядку, а не самостійно ДПІ.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ДПІ вважала позов необґрунтованим, прийняті податкові повідомлення-рішення правомірними, просила в задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов (а.с.120-123).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено, що ТОВ «Багіра Плюс»зареєстроване Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області 16.05.2006 року, знаходиться на податковому обліку в ДПІ з 16.05.2006 року, є платником податку на додану вартість (а.с.90-92).

Наказом ДПІ № 627 від 31.05.2011 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Багіра Плюс»вирішено провести з 31.05.2011 року по 06.06.2011 року позапланову документальну виїзну перевірку позивача за період з 01.05.2008 року по 30.09.2008 року з метою встановлення сплати суми податків ТОВ «Багіра Плюс»по фінансово господарських взаємовідносинах з ПП «Глобал Юніон Трейд». Наказ виданий у звязку з Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Одеській області від 13.04.2011 року про призначення позапланової перевірки ТОВ «Багіра Плюс»з вказаних питань на підставі підпункту 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України (далі ПК) (а.с.158). ДПІ оформлено направлення на перевірку позивача від 31.05.2011 року №472 (а.с.159).

З 31.05.2011 року по 06.06.2011 року ДПІ проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «Багіра Плюс»щодо своєчасності та сплати до бюджету податку на додану вартість по фінансово-господарських взаємовідносинах з платником податків ПП «Глобал Юніон Трейд»за період з 01.05.2008 року по 30.09.2008 року, за результатами якої складений акт перевірки від 14.06.2011 року за №1177/2302/34421633 (далі Акт перевірки) (а.с.9-20).

Згідно висновків Акту перевірки встановлені порушення позивачем ст. 203, 215, 228 Цивільного Кодексу, п.п. 3.1.1. п.3.1. ст..3, п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податкове зобовязання з ПДВ на 32666,67 грн. та зменшено відємне значення по р. 18.2, р.21, р.22 декларації з ПДВ за вересень 2008 року на суму 2833,33 грн., що підлягає перенесенню до рядка 26 декларації з ПДВ за наступний податковий період жовтень 2010 року. Згідно Акту перевірки встановлено недійсність господарських операцій по ланцюгу постачання ПП «Глобал Юніон Трейд»- ТОВ «Багіра Плюс»в частині реалізації насіння та надання мерчандайзингових послуг.

27.07.2011 року Позивач надав до ДПІ заперечення на вищевказаний акт перевірки (а.с. 21-22). Згідно відповіді ДПІ № 12940/10/10-0021 від 02.08.2011 р. підстави для перегляду висновків, викладених в акті перевірки відсутні (а.с.23-29).

На підставі акту перевірки №1177/2302/34421633 від 14.06.2011 року ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 04.08.2011 року № 0000682300, за яким Позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 40833,75 гривень (за основним платежем 32667,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 8166,75 гривень) та № 0000692300 від 04 серпня 2011 року за яким Позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2833,33 гривень та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у розмірі 708,00 гривень (а.с.30-31).

Суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення рішення відносно позивача прийняті з порушенням законодавства та підлягають скасуванню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні; документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні); фактичні перевірки. Глава 8 ПК України визначає підстави та порядок їх проведення. Підстави для проведення документальних позапланових (виїзних або невиїзних) перевірок встановлені ст.78 ПК України, однією з яких є отримання постанови слідчого, винесеної ним відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у його провадженні (пп.78.1.11).

Судом встановлено, що наказ №627 від 31.05.2011 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Багіра Плюс»та проведення перевірки відбулося саме з підстави, передбаченої пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України у звязку з отриманням постанови про призначення позапланової перевірки від 13.04.2011 року старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області Скорука Ю.С. (а.с.153).

Таким чином, у відповідача були передбачені законодавством підстави для здійснення позапланової перевірки, оскільки виходячи з положень Податкового кодексу України отримання постанови слідчого, яка винесена ним відповідно до закону у кримінальній справі є безумовною підставою для проведення позапланової перевірки. Податковим кодексом чітко визначений статус матеріалів перевірки, які отримуються на підставі постанови слідчого у межах розслідування кримінальної справи.

Згідно п.86.9 ст. 86 ПК України матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. У вказаному п.п.86.9 ст. 86 ПК України зазначено, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, висновки акту перевірки від 14.06.2011 р. №1177/2302/34421633 відповідно до вищезазначених вимог законодавства, не можуть бути підставою для прийняття ДПІ податкових повідомлень-рішень до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у межах кримінально-процесуального законодавства.

Судом достовірно встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 04.08.2011 року прийняті саме на підставі акту позапланової перевірки від 14.06.2011 року, що зазначено у самих податкових повідомленнях-рішеннях. Відповідачем не надано жодного доказу, щодо реалізації матеріалів перевірки в межах кримінальної справи та прийняття за ними рішення суду.

З цих підстав, суд не оцінує висновки перевіряючих про наявність порушень ст. 203, 215, 228 Цивільного Кодексу, п.п. 3.1.1. п.3.1. ст..3, п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»по взаємовідносинам позивача з ПП «Глобал Юніон Трейд»за період з 01.05.2008 року по 30.09.2008 року, оскільки зазначені висновки повинні перевірятись під час розслідування кримінальної справи, у межах якої слідчим призначена перевірка, та за результатами розгляду якої судом ДПІ має право прийняти податкові повідомлення-рішення. Під час розгляду справи позивачем надані до суду документи, які на його думку, підтверджують реальність та правомірність здійснення господарських операцій з ПП «Глобал Юніон Трейд»: договори поставки, видаткові,товарно-транспортні,податкові накладні,банківські виписки, акт виконаних робіт (а.с. 32-82), проте їх достовірність та правомірність складання з урахуванням порушеної кримінальної справи повинна бути перевірена у межах розслідування цієї справи за нормами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними податкових повідомлень-рішень відповідача від 04.08.2011року № 0000682300 та № 0000692300.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра Плюс» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області № 0000682300 від 04 серпня 2011 року Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Багіра Плюс» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 40833,75 гривень (за основним платежем 32667,00 гривень та за штрафними фінансовими санкціями (штрафами) 8166,75 гривень).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області № 0000692300 від 04 серпня 2011 року за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Багіра Плюс» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2833,33 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 708,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

23 березня 2012 року.