Постановление суда № 22286593, 28.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2114/2012

УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 березня 2012 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехдемонтаж» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехдемонтаж»до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси з позовними вимогами про скасування акту № 3730/23-34/34871456 від 22.12.2011 року про результати позапланової документальної невиїзної перевірки з питань правовідносин з ТОВ «Тіса-Інвест»за період лютий 2011 року, скасування податкового повідомлення-рішення № 0000042334 від 01.02.2012 року, яким ТОВ «Будтехдемонтаж»збільшено податок на додану вартість та штрафні санкції в загальній сумі 94546, 66 грн. та з метою забезпечення адміністративного позову зупинити дію податкового повідомлення-рішення № 0000042334 від 01.02.2012 року ДПІ у Київському районі м.Одеси.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту квитанції № 7478267 від 26 березня 2012 року про сплату судового збору, доданої до адміністративного позову, вбачається, що судовий збір сплачено позивачем у розмірі 32 грн. 19 коп., як судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру.

Згідно Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Обєкти справляння та розміри ставок державного мита, а також пільги щодо його сплати на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.10.2011 року №3828-VI).

Згідно ст.4 вищезазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до припису норми ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня - установлена в розмірі 1073,00 грн.

Крім того, в адміністративному позові позивач просить суд з метою забезпечення адміністративного позову зупинити дію податкового повідомлення-рішення № 0000042334 від 01.02.2012 року ДПІ у Київському районі м.Одеси, але згідно вимог п.п.7 п.3 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, 01 розмір мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання платіжних доручень про сплату судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехдемонтаж»до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 13 квітня 2012 року, а саме, надати докази сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»(платіжне доручення, квитанція), та розяснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова

13 квітня 2012 року