№ 22283983, 20.02.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2012 року 2а-423/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Старова Н.Е., розглянувши порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

до

третя особа -,

про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Іванківська МДПІ Київської області (далі-Позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 (далі-Відповідач) заборгованість у сумі 154 грн. 80 коп.

За наявною в матеріалах справи копією витягу, судом встановлено, що Відповідач зареєстрований 22.05.2007 року (місце проживання АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Згідно довідки про взяття на облік, як платника податків та інших обовязкових зборів відповідач взятий на облік в Іванківській МДПІ 25.05.2007 року за № 4239.

Відповідачем до Позивача було подано заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до ст. 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» сума єдиного податку в розмірі 43% перераховується до місцевого бюджету, Відповідач повинен був сплачувати до місцевого бюджету щомісячно 51 грн. 60 коп., що становить саме 43% від ставки єдиного податку (120 грн. 00 коп.).

Проте, Відповідач починаючи з серпня по жовтень 2011 року включно такі платежі не здійснював і станом на момент подачі позову за Відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 154 грн. 80 коп.

Відповідачу було вручено податкову вимогу від 21.04.2011 року за №274.

У суду відсутні докази щодо адміністративного чи судового оскарження Відповідачем вищевказаної вимоги. В добровільному порядку відповідач суму податкової заборгованості не сплатив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтею 67 Конституції України, п.п.14.1.175 п.14.1. п.14.1 ст. 14, п.54.3.2 п.54.3 ст.54 , п.57.1 п.57.3 ст.57, п.126.1 ст. 126, п. 129.4 ст. 129 Податкового Кодексу України, статтями 11, 14,69, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167, 183-2,256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Адміністративний позов Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму податкового боргу в розмірі 154 (сто пятдесят чотири) грн. 80 коп. на рахунок №31519970700297, МФО 821018, ЗКПО 37734420, отримувач місцевий бюджет, Іванківська селищна рада.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Старова Н.Е.