Постановление суда № 22257416, 28.03.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

28.03.12                                                                                 Справа № 1/221

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції, м.Лутугине Луганської області, у справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська" Державної холдингової компанії "Луганськвугілля", смт.Білоріченський Лутугинського району Луганської області

про стягнення 93805 грн. 90 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув;

від ВДВС –представник не прибув;

від ТОВ "Шахта "Білоріченська" –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: відділ державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області (далі за текстом –ВДВС Лутугинського РУЮ), звернувся до господарського суду з заявою № 2562 від 12.01.2012, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 1/221 від 17.06.2005 з Державного відкритого акціонерного товариства шахти "Білоріченська" Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії "Луганськвугілля" (далі –ДВАТ шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля") (код 21515381, Луганська область, Лутугинський район, с.Білоріченське, вул.Шкільна, б.170) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білоріченська" (далі –ТОВ "Шахта "Білоріченська") (код 21515381, Луганська область, Лутугинський район, с.Білоріченське, вул.Шкільна, б.170).

В своїй заяві ВДВС Лутугинського РУЮ посилається на те, що 11.01.2012 до відділу ДВС звернувся з заявою директор ТОВ "Шахта "Білоріченська", в якій просить внести зміни до виконавчих проваджень стороною яких виступає ДВАТ шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля", у зв"язку з тим, що ТОВ "Шахта "Білоріченська" є правонаступником ДВАТ шахти "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля" усіх його прав та обов"язків, до даної заяви були додані правоустановчі документи ТОВ "Шахта "Білоріченська".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.03.2012 по справі № 1/221 розгляд заяви був відкладений на 28.03.2012.

ВДВС Лутугинського РУЮ, позивач, відповідач та ТОВ "Шахта "Білоріченська" участі своїх представників в судовому засіданні 28.03.2012 не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 9200002261237 № 9149301152457, № 9201600131077, № 9201600131085, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву ВДВС Лутугинського РУЮ, встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.06.2005 по справі № 1/221 було присуджено до стягнення з ДВАТ шахти "Білоріченська" ДХК "Луганськвугілля" на користь суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 62511 грн. 69 коп. боргу, 18251 грн. 38 коп. інфляційних нарахувань, 2021 грн. 86 коп. 3% річних, 5583 грн. 24 коп. пені, 883 грн. 68 коп. державного мита та 111 грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання цього рішення судом був виданий відповідний наказ від 17.06.2005 року № 1/221, постановою ВДВС Лутугинського РУЮ 04.07.2005 було відкрито виконавче провадження № 1000215 з примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до Господарського процесуального кодексу України правове регулювання питання заміни боржника здійснюється на підставі ст.25 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 12.05.2011 № 3329-VІ), яка передбачає однією з підстав заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, - реорганізацію суб‘єкта господарювання, якій властиве правонаступництво, тобто передавання правонаступникам своїх прав та обов’язків.

В п.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно п.п.1, 2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Важливим є дотримання процедури переходу прав до правонаступника юридичної особи. Відповідно до ст.107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення.

Згідно до ст.108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, діяльність ДВАТ шахти "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля" припинено, тобто відповідач вибув зі спірного правовідношення, юридичною особою –правонаступником є ТОВ "Шахта "Білоріченська".

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, ВДВС Лутугинського РУЮ не використав чинне законодавство України, яке регулює процедуру правонаступництва в господарських правовідносинах, на вимогу суду не надав належних доказів правонаступництва, а саме переходу зобов"язань щодо виконання рішення господарського суду Луганської області від 02.06.2005 по справі № 1/221 – засвідчену копію передавального акту станом на 01.07.2011, затвердженого 22.07.2011 позачерговими загальними зборами акціонерів (п.1.2 Статуту ТОВ "Шахта "Білоріченська"), не надав пояснень з питання розбіжностей у сумах за наказом та передавальним актом, не надав засвідчених копій правоустановчих документів ТОВ "Шахта "Білоріченська".

Враховуючи викладене, заява ВДВС Лутугинського РУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Судом звертається увага ВДВС Лутугинського РУЮ на те, що відмова в задоволенні даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви № 2562 від 12.01.2012 Відділу державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

          Суддя                                                                      Т.В.Косенко.