№ 22254493, 30.03.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

4/0529/56/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 марта 2012 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Токарева А.Г.

при секретаре Липскис О.А.

с участием прокурора Гусейнова Э.Г.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в зале суда в г. Красноармейске Донецкой области представление ст. следователя СО Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции А.Ю. Марина согласованное с Красноармейским межрайонным прокурором, об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Родинское, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не судим, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работающий, учащийся Учебно-курсового комбината г. Димитров по специальности «машинист подземных установок», зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 124 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 124 УК Украины, умышленное причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего, совершенные с превышением пределов необходимой обороны.

Постановлением суда от 23.03.2012 года был продлен срок содержания под стражей ОСОБА_3 до 10 суток, с целью сбора всех необходимых характеризующих данных о личности, подозреваемого и потерпевшего.

Постановлением следователя от 30.03.2012 года действия ОСОБА_3 переквалифицированы с ч. 1 ст. 115 УК Украины на ст. 124 УК Украины , умышленное причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего, совершенные с превышением пределов необходимой обороны.

30.03.2012 года было предъявлено обвинение ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 124 УК Украины, умышленное причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего, совершенные с превышением пределов необходимой обороны.

В представлении следователя ставится вопрос об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде заключения под стражу, поскольку обвиняемый, находясь на свободе, может уклониться от исполнения процессуальных решений, скрыться от суда и следствия и препятствовать установлению истины по делу.

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого, ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полность.

В связи с изложенным, ст. следователь Марин А.Ю. в судебном заседании не поддержал свое представление, просил избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения залог.

Прокурор полагает необходимым в удовлетворении представления, учитывая степень тяжести совершенного преступления отказать, избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде залога.

Защитник ОСОБА_1 просит избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде залога, в связи с тем, что обвиняемый обязуется сотрудничать с органами досудебного следствия и обязуется не скрываться от следствия и суда и внести необходимую сумму залога.

Обвиняемый ОСОБА_3 в судебном заседании просил не избирать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, а избрать меру пресечения в виде залога, который готов внести немедленно.

Суд, изучив представленные материалы, учитывая мнение прокурора, обвиняемого, защитника, следователя полагавших отказать в удовлетворении представления, считает, что в удовлетворении представление необходимо отказать и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «Про практику применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и …»от 25.04.2003 года №4, взятие под стражу является строгой мерой пресечения, в связи с чем она применяется только при наличии веских оснований считать, что другие (менее строгие) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его необходимого поведения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «Про практику применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и …»от 25.04.2003 года №4, обязательным условием взятия под стражу должно быть обоснованная уверенность судьи в том, что более мягкая мера пресечения может не обеспечить надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого. У суда, исходя из материалов представления и мнения участников процесса такое мнение не сложилось.

ОСОБА_3 обоснованно обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, ранее не судим, характеризуется положительно, поэтому суд полагает, что ОСОБА_3, находясь под залогом, не продолжит заниматься преступной деятельностью, скрываться от следствия и суда, а также не будет препятствовать установлению истины по делу и, применение к нему более мягкой меры пресечения может обеспечить его надлежащее процессуальное поведение.

Руководствуясь ст.ст. 149 ч.1, 154-1, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя отказать .

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Родинское, Донецкой области из-под стражи освободить, немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Родинское, Донецкой области, меру пресечения залог, в размере 300 (триста) необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть в сумме 5100 (пять тысяч сто) гривен, который необходимо внести на р/с 37317004001000 в ГУ ГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 26288796, получатель ТУ ГСА Украины в Донецкой области.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течении 3 суток с момента его провозглашения.

Судья А.Г. Токарев