Решение № 2224173, 30.05.2007, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 2-509/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Полтавський районний суд Полтавської обл. в складі: головуючого судді - Шелудякова Л.В. при секретарі - Горошинській Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська Кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.08.06р. між Кредитною спілкою військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська Кредитна спілка» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 60289 на суму 6000 грн. строком на 12 місяців. Даний договір укладався з метою проведення ремонту квартири. В забезпечення виконання договору був укладений договір поруки № 60289-ДП з ОСОБА_2 Відповідно до умов договору був встановлений графік погашення кредиту, але відповідачем він був грубо порушений, в результаті чого загальна сума боргу за кредитним договором № 60289 становить 10542, 94 грн. з врахуванням відсотків. В зв'язку з цим, Кредитна спілка військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська Кредитна спілка» звернулась до суду з даним позовом та просила стягнути на її користь солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості в розмірі 10542, 94грн., розірвати договір.

В судовому засіданні представник позивача Ісакієва Т.П. позов підтримала та дала суду пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, просила позов повністю задовольнити.

В судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_2, який позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'явилась по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлений про день і час слухання справи завчасно і належним чином.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено , що 10.08.06р. між Кредитною спілкою військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська Кредитна спілка» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 60289 на суму 6000 грн. строком на 12 місяців (а.с. 5).

Відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору та встановленого графіку внесення платежів (а.с. 7) жодного разу сума заборгованості по кредиту та відсоткам не вносилась, в результаті чого утворилась сума заборгованості.

Відповідно до ст. 1054, 1050, 625, 651 ЦК України до кредитного договору застосовуються положення щодо наслідків порушення договору позичальником, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених договором

виплат. Договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно вимог ст. 553, 554 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та разом з боржником відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність.

Відповідно до договору поруки № 60289-ДП поручителем виступає ОСОБА_2, субсидіарна відповідальність не встановлена (а.с. 14), а тому відповідачі по справі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Сума заборгованості по кредитному договору № 60289 від 10.08.06р. становить 10542, 94 грн., яка складається з: - заборгованості по кредиту 6000 грн. та заборгованості по відсоткам 4542, 94 грн. (а.с. 4).

Крім того, відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 105, 43грн. (а.с. 1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (а.с. 2), так як позовні вимоги задовольняються в повному обсязі на користь позивача

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 541, 543, 554, 610, 611, 625, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір №60289 від 10.08.06р. між Кредитною спілкою військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська Кредитна спілка» та відповідачкою ОСОБА_1 на суму 6000 грн. строком на 12 місяців.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська Кредитна спілка» 36009 м. Полтава, вул. Зіньківська, 44, п/р 26504020148001 в філії Полтавської дирекції «Індекс-банк», код 26435221, МФО 331661 заборгованість по кредитному договору № 60289 від 10.08.06р. , яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 6000 грн. та заборгованості по відсоткам в сумі 4542, 94грн., а всього 10542, 94 грн. (десять тисяч п'ятсот сорок дві грн. 94 коп.), а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 105, 43 грн. та витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.