Постановление суда № 22237908, 06.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. Справа № 5023/081/12

вх. № 081/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

прокурора – помічника Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора Шевцової К.В. (посвідчення №167 від 18.08.11 р.),

позивача (ДЕІ в Харківській області) – не з’явився,

позивача (Протопопівська сільська рада Дергачівського району Харківської області) – Протопопівського сільського голови Бердецького М.В. (посвідчення Протопопівської сільської ради VI скликання 2010-2015 р.р.),

відповідача – не з’явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (м. Харків) , Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області (Харківська обл., с. Протопопівка)

до ТОВ "Торгівельний будинок "Богодухівська птахофабрика" (Харківська обл., с. Санжари)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави, в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області шкоду, завдану самовільним користуванням надрами (підземною водою) у розмірі 202200,00 грн. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності". Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.ст. 16, 19, 21 Закону України "Про надра", ст.ст. 47, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Прокурор не надав витребувані судом документи.

Позивач (ДЕІ), в письмових поясненнях по справі, підтримує позовні вимоги прокурора.

Позивач (ДЕІ) надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з тим, що представник ДЕІ у Харківській області повинен бути присутній 06.02.12 р. о 10:30 год. в Комінтернівському райсуді м. Харкова.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як не підтверджене документально.

Позивач (ДЕІ) не надав витребувані судом документи.

Позивач (Протопопівська сільська рада), в листі, повідомляє про підтримання позову.

Позивач (Протопопівська сільська рада) не надав витребувані судом документи.

Відповідач надав клопотання про переніс справи, в якому просить перенести судове засідання на більш пізній термін, адже можливості явки в судове засідання 06.02.12 р. представник відповідача немає, в зв’язку з терміновим викликом юрисконсульта відповідача до м. Києва. В підтвердження викладеного відповідач надав наказ №04 від 03.02.12 р. про відрядження його юрисконсульта до м. Києва.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача (ДЕІ) про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2012 р. о 11:00

4. Зобов’язати учасників судового процесу за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

прокурора - письмові пояснення в чому полягають порушені права Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області; довідку держреєстратора про знаходження позивача (Протопопівської сільської ради) та відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

позивача (ДЕІ) - докази та обсяги правонаступництва; копію Положення; копії наказів; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

позивача (Протопопівської сільської ради) - довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази відсутності вини в спричиненні шкоди; докази відшкодування шкоди; копію дозволу на спецвикористання надр; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.