Решение № 2222975, 23.05.2007, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-980/2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі - Якименко А.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в якому вказувало, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем електроенергії. На його ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 та видана розрахункова книжка, згідно якої споживач користується послугами з постачання електричної енергії та розраховується за її споживання.

01 лютого 2007 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було виявлено факт самовільного підключення відповідачем до мереж енергопостачальника, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася.

В результаті порушення споживачем ОСОБА_1 п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року (далі - Правила) позивачу були завдані збитки в сумі 3595,11 грн., які ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просило стягнути з відповідача.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив, з врахуванням підключення споживачем до електромережі прихованої електропроводки, яку контролери не могли виявити при звичайному огляді засобу обліку, стягнути збитки, завдані за період з 04 лютого 2005 року (дня чергового контрольного огляду засобу обліку) до 01 лютого 2007 року (моменту виявлення самовільного підключення відповідача до мереж енергопостачальника та складання відповідного акту) в сумі 3595,11 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що він здійснив самовільне підключення до мереж енергопостачальника, однак, з метою приховання факту використання електроенергії поза приладом обліку, періодично відключався від електромережі. Також погодився з нарахованою сумою збитків.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає в будинку АДРЕСА_1, відповідно до виписки з особового рахунку за НОМЕР_1 є побутовим споживачем електричної енергії за цією ж адресою.

01 лютого 2007 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідача було виявлено самовільне, без відповідного узгодження з енергопостачальною організацією, підключення до електричної мережі шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач поза приладом обліку (виявити яке представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості), внаслідок чого спожита електрична енергія не обліковувалася та не оплачувалася, що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № В-1495 від 01 лютого 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив умови договору, вимоги п.п.48,53 Правил, тому він, відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, зобов'язаний відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.

Відповідно до абз. 2 п.п. (а) п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 (далі-Методика) розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, виявити яке представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, здійснюється з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (в разі якщо технічні перевірки не проводилися) до дати виявлення порушення.

Розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п.п.3.3, 3.5 Методики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, кількістю днів з дня чергового контрольного огляду засобу обліку (в межах та з врахуванням вимог позивача - 04 лютого 2005 року) до дня виявлення порушення (акт від 01 лютого 2007 року) та за тарифами для населення і складає 3595,11 грн.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, понесених представником позивача, а також 51 грн. державного мита на користь місцевого бюджету Олександрівської селищної ради.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 130,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» завдані збитки в сумі 3 595 (три тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 11 копійок, перерахувавши її на рахунок (філія ВАТ «Ощадний банк України» м. Миколаєва, код 26029024 р/р 260343011342 МФО 326461) а також 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, перерахувавши її на рахунок (філія КБ «Приватбанку» м. Миколаєва код 26029024 р/р 26002446212001 МФО 326610).

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в особі місцевого бюджету Олександрівської селищної ради (Банк УДК в

Миколаївській області код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31416537700114) в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.