Постановление суда № 22224311, 26.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про заміну позивача

26 березня 2012 р.                                                                       справа № 2а/0570/3342/2012

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                               судді Михайлик А.С.,

при секретарі                     Мороз Н.О.,

за участю:

від позивача –                    ОСОБА_1 (за дов. № 213/10/10-013 від 23 березня 2012 р.),

від відповідача –                     не з’явився,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну позивача у справі № 2а/0570/3342/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Мар`їнському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Мар`їнський райсількомунгосп» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 97691,90 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Мар`їнському районі звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Мар`їнський райсількомунгосп» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 97691,90 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про заміну позивача Державної податкової інспекції у Мар`їнському районі на його правонаступника Мар`їнську об’єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення телеграми. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник відповідача суду не надавав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про заміну позивача у справі за відсутності представника відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до наданої суду виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 605281 від 13 березня 2012 року, правонаступником Державної податкової інспекції у Мар`їнському районі є Мар`їнська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача у справі – Державної податкової інспекції у Мар`їнському районі його правонаступником - Мар`їнською об’єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби.

          На підставі викладеного, ст. 55 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

          В адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Мар`їнському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Мар`їнський райсількомунгосп» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 97691,90 гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, – замінити позивача – Державну податкову інспекцію у Мар`їнському районі (ЄДРПОУ 38131744, адреса: 85600, Донецька область, Мар`їнський район, м. Мар`їнка, вул. Октябрьська, 8) його правонаступником – Мар`їнською об’єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби (ЄДРПОУ 38131744, адреса: 85600, Донецька область, Мар`їнський район, м. Мар`їнка, вул. Октябрьська, 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Михайлик А.С.