Постановление суда № 2222164, 14.05.2007, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 759/ 2007 року Головуючий по 1-й інстанції:

Колос Ю.А.

Суддя-доповідач: Гальонкін С А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня місяця 14 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С А.

Суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2. задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу укладений 28 лютого 2003 року між ОСОБА_2 та приватним підприємцем ОСОБА_1 згідно якого ОСОБА_2. купив, а ОСОБА_1. продав за 34 025 грн. пилораму «Горизонт-2» заводський НОМЕР_1 виробництва фірми Husqvarna ( Швеція).

Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 1962 р. н., ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди (вартість пилорами) 34 025 грн.; неустойку за затримку виконання гарантійного ремонту пилорами в сумі 5 000 грн.; на відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн.

Всього стягнуто 40 025 грн. ( сорок тисяч двадцять п'ять гривень).

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 за рахунок останнього пилораму «Горизонт-2» НОМЕР_1 виробництва фірми Husqvarna ( Швеція).

Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 400 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. рішення суду вважає невірним, просить його скасувати і закрити провадження у справі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заперечення на апеляційну скаргу надавОСОБА_2, в яких рішення суду вважає законним і обґрунтованим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2006 року без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню із закриттям провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 1 ГПК України передбачено, що громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх

порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається із змісту позовної заяви,ОСОБА_2 звернувся до суду на підставі норм ЦПК України. Справа розглянута також у відповідності до вимог ЦПК України.

В судовому засіданні першої інстанції встановлено, що на момент звернення до суду позивач був приватним підприємцем і займався підприємницькою діяльністю.

Згідно розпорядження Жовтневого райвиконкому м. ДніпропетровськаОСОБА_2 отримав свідоцтвоНОМЕР_2 від 8.10.2002 року та свідоцтво про сплату єдиного податкуНОМЕР_3 від 22.10.2002 року ( а.с. 34).

18.02.2003 рокуОСОБА_2 був знятий з обліку Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська в зв'язку зміною місця проживання за наступною адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 66).

Розпорядженням № 137 Шишацької районної державної адміністрації від 20.03.2003 року у зв'язку зі зміною місця проживання суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2. зареєстрованоАДРЕСА_2 ( а.с. 189).

Враховуючі вищевикладене колегія суддів, приходить до висновку, що даних спір відноситься до справ підвідомчих господарському суду і підлягає розгляду за правилами господарського судочинства .

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі .

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.5, 310 ч.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2006 року скасувати.

Ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 02 березня 2004 року скасувати.

Зняти арешт з грошової суми ТОВ компанії «Форест» в розмірі 40 000 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку 26007169236001 філіалу в РІД «Приватбанк» м. Києва СДРПО 22939491 МФО 320649.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити Діденку Юрію Петровичу право звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.