№ 22211387, 17.02.2012, Київський районний суд м. Харкова

          Справа №2018/1557/2012

н/п3/2018/592/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2012 р.          Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПАТ «Концерн АВЕК та КО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідн НОМЕР_1.

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2011 року при перевірці ПАТ «Концерн АВЕК та КО», код 22649344, розташованого по вул. Сумська, буд. 70, у м. Харкові, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 3 кв. 2010 року на 204809 грн, завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ кв. 2011 року –58867607 грн., занижено податок на додану вартість за серпень 2010 року на суму 163847 грн., заниження податкового зобов’язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на загальну суму 9139649,52 грн. за січень, червень 2011 року. Факт порушення встановлено актом перевірки №2238/23-1/22649344 від 29.11.2011 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 5.1, пп 5.2.1 п.5.2, пп. 5.5.1 п. 5.1 ст. 5, пп. 11.2.1, ст. 11 Закону України від 28.12.1994 року за №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та доповненнями, пп. 14. 1.56, п. 14.1 ст. 14, ст.. 135, ст.. 137, п. 138.8, п. 138.9, пп. 138. 10.5, п. 138.10 ст. 138, п. 14.1 ст. 144, п. 288.1, п. 188.4 ст. 288, п. 150.1, ст.. 150, п. 3 підр. 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VІ, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. за №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Факт скоєння ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом № 929 про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2011 року /а.с. 1/, актом про результати документальної планової перевірки №2238/23-1/22649344 від 29.11.2011 р. /а.с. 5-41/.

          Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

          Керуючись ст. ст. 9, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

          Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї штраф в дохід держави у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.).

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.          

Суддя -