Дата принятия
19.03.2012
Номер дела
2а/0570/2431/2012
Номер документа
22201937
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 р. справа № 2а/0570/2431/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-10

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кочанової П.В.

при секретаріДікусяк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 14.02.2012 р.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особа підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця я у звязку з неподанням до ДПІ документів податкової звітності більше року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду від відповідача надійшла заява щодо розгляду справи за його відсутності. При цьому, відповідач у своїй заяві зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Донецької міської ради в якості фізичної особи - підприємця 29.09.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, номер запису 2266017 0000 020442, за адресою: 83058, АДРЕСА_1, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та Свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця від 29.09.1999 р. за № 03333423Ф0081430.

Згідно з ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України, усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Пунктом 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачене подання субєктами господарювання податкових декларацій за базовий податковий (звітний) період.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин)платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» ДПІ уповноважена здійснювати контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Питання дотримання податкового законодавства підтверджується Актом перевірки облікової справи Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька від 20.10.2011 року, де вказується, що відповідачем податкова звітність не подається з 16.01.2006 р., тобто більш одного року.

Згідно з п. 67.2 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

Як передбачене ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, в тому числі, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки за № 10690/к/17-013 від 20.10.2011 року Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 заборгованості з платежів перед бюджетом станом на 20.10.2011 року не має.

Таким чином, оскільки відповідач не подає протягом року органам державної податкової служби податкові декларації і інші документи фінансової звітності відповідно до закону, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України п. 3 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу”, п. 67.2 Податкового кодексу України, ст. ст. 46, 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстрованого Виконавчим комітетом Донецької міської ради в якості фізичної особи - підприємця 29.09.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, номер запису 2266017 0000 020442, за адресою: 83058, АДРЕСА_1).

Постанову виготовлено в повному обсязі та проголошено в судовому засіданні.

Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцем проживання відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кочанова П.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 22201937 ?

Документ № 22201937 це

Яка дата ухвалення судового документу № 22201937 ?

Дата ухвалення - 19.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22201937 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22201937 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 22201937, Донецький окружний адміністративний суд

Судебное решение № 22201937, Донецький окружний адміністративний суд было принято 19.03.2012. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 22201937 относится к делу № 2а/0570/2431/2012

то решение относится к делу № 2а/0570/2431/2012. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 22201884
Следующий документ : 22201945