№ 22200702, 26.03.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

26 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/909/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медяної Наталії Анатоліївни;

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники за

довіреностями;

відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: Вороновицької селищної ради

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Вороновицької селищної ради про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення ревізії Вороновицької селищної ради Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області виявлено порушення вимог законодавства, зокрема:

- в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про плату за землю» та ст. 6 Закону України «Про оренду землі», допущено використання п`яти земельних ділянок загальною площею 3,9065 га в межах населеного пункту та чотирьох земельних ділянок загальною площею 8,6848 га за межами населеного пункту суб`єктами господарської діяльності без укладання догорів оренди, внаслідок чого селищним бюджетом протягом 2009-2010 років та січня-червня 2011 року втрачено доходів у вигляді орендної плати в загальній сумі 296949,50 грн.;

- в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та ст. 17 «Плату за землю», допущено утворення простроченої заборгованості орендарями зі сплати орендної плати за земельні ділянки станом на 01 липня 2011 року в загальній сумі 20330,31 грн., що призвело до недоотримання доходів селищним бюджетом на вказану суму;

- в порушення вимог п.п. 5.3, 5.4 Інструкції з обліку основних засобів та інших необоротних активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 17 липня 2000 року № 64, Інструкцію про кореспонденцію субрахунків бухгалтерського обліку та відображення основних господарських операцій бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 10 липня 2000 року №61, п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», кошти в сумі 8913,60 грн. спрямовані на оплату проектних робіт по будівництву системи водопостачання по вул. Леніна с. Вороновиця, віднесено на фактичні видатки установи без підтвердження їх фактичного виконання.

Дані порушення відображені в акті ревізії від 23.08.2011р. №08-07/19.

Оскільки в ході контрольного заходу виявлені порушення не були повністю усунені, на адресу відповідача було направлено лист-вимогу від 06.09.2011р. №02-08-05-15/7025, в якому повідомлялись обов`язкові для виконання вимоги для усунення порушень виявлених під час ревізії.

Однак, відповідачем вимоги позивача повністю виконані не були, в зв`язку з чим Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області звернулось з позовом до суду про зобов'язання Вороновицької селищної ради виконати законні вимоги зазначені в листі КРУ у Вінницькій області від 06 вересня 2011 року №02-08-05-15/7025, в частині:

- забезпечення надходження орендної плати до селищного бюджету в загальній сумі 317279,81 грн. на рахунок №31411535700072 в УДК у Вінницькому районі, МФО 802015, код 04326069;

- забезпечення відшкодування зайвих витрат бюджетних коштів спрямованих на оплату проектних робіт по будівництву системи водопостачання по вул. Леніна с. Вороновиця в сумі 8913,60 грн. відповідно до порядку встановленому законодавством, шляхом повернення та зарахування коштів в дохід селищного бюджету на рахунок №31411535700072 в УДК у Вінницькому районі, МФО 802015, код 04326069.

19 березня 2012 року в судове засідання зявились представники Державної фінансової інспекції у Вінницькій області та пояснили суду, що Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області реорганізовано у Державну фінансову інспекцію у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, судом поставлено на розгляд питання щодо заміни сторони у даній справі. Представники сторін не заперечували щодо такої заміни.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене суд протокольно ухвалив замінити Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області на його правонаступника Державну фінансову інспекцію у Вінницькій області.

Одночасно в судовому засіданні представники позивача надали пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просили задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні визнала позовні вимоги в частині забезпечення відшкодування зайвих витрат бюджетних коштів спрямованих на оплату проектних робіт по будівництву системи водопостачання по вул. Леніна с. Вороновиця в сумі 8913,60 грн., відповідно до порядку встановленому законодавством, шляхом повернення та зарахування коштів в дохід селищного бюджету. Що ж стосується позовних вимог в частині забезпечення надходження орендної плати до селищного бюджету в загальній сумі 317279,81 грн., то представник відповідача зазначила, що дійсно відповідачем втрачено дохід у вигляді сплати орендної плати, однак з сумою такої втрати останній не погоджується.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на ІІІ-й квартал 2011 року на підставі направлень, виданих начальником контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області від 10 липня 2011 року №819 та від 12 липня 2011 року №798, провідним контролером - ревізором відділу інспектування органів державної влади КРУ у Вінницькій області Кириленком В.В. та контролером-ревізором відділу інспектування органів державної влади КРУ у Вінницькій області ОСОБА_2 проведено ревізію виконання бюджету смт. Вороновиця, використання бюджетних коштів у виконавчому комітеті Вороновицької селищної ради, стану збереження майна та використання бюджетних коштів установами, що утримуються за рахунок коштів селищного бюджету за період з 1 січня 2009 року по 1 липня 2011 року.

По результатам ревізії складено Акт 23.08.2011р. №08-07/19 (а.с.6-64).

Даний акт підписаний відповідачем без заперечень, що свідчить про відсутність зауважень щодо змісту акту з боку відповідача і його згоду з встановленими правопорушеннями.

Оскільки в ході контрольного заходу виявлені порушення не були повністю усунені, на адресу відповідача було направлено лист від 06.09.2011р. №02-08-05-15/7025 (а.с.65-69), в якому повідомлялися обов'язкові для виконання вимоги про усунення порушень виявлених під час ревізії.

Інформацію, про вжиті заходи і виконання вимог доведених до відповідача листом від 06.09.2011р. №02-08-05-15/7025 необхідно було надіслати на адресу КРУ у Вінницькій області, разом із копіями підтверджуючих документів в термін до 05.10.2011р.

Згідно надісланої відповіді (а.с.70,72), відповідачем не забезпечено повне усунення виявлених порушень, зазначених у листі від 06.09.2011р. №02-08-05-15/7025. Разом з тим, вимоги позивача, згідно яких вимагалося вчинити дії, відповідачем в судовому порядку не оскаржувались.

Визначаючись щодо заявленого позову суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», однією з функцій Головного контрольно-ревізійного управління України, Контрольно-ревізійних управлінь в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі є проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Згідно із п. 2 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.06р. № 550 (далі- Порядок) (тут і далі по тексту порядок в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до п. 35 Порядку, результати ревізії викладаються в акті.

Пунктом 46 вищезазначеного Порядку передбачено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно п. 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», органам державної контрольно-ревізійної служби надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою, не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Так, в ході ревізії виконання дохідної частини бюджету встановлено, що комісією у складі голови комісії, заступника Вороновицького селищного голови Цомика Р.В., землевпорядника Вороновицької селищної ради Грабчук І.М., члена земельної комісії Пятак І.Л., проведено перевірку землекористувачів, які використовують земельні ділянки на території, що відноситься до території Вороновицької селищної ради.

В ході обстеження встановлено, що п`ять земельних ділянок загальною площею 3,9065 га в межах населеного пункту та чотири земельні ділянки загальною площею 8,6848 га за межами населеного пункту використовуються без договорів оренди, або особами, що їх використовують, надані дозволи на розробку проектів відведення, виготовлення технічної документації, проте станом на 01 липня 2011 року залишаються не виготовленими. Орендна плата за вказаними земельними ділянками, в порушення ст. 2 Закону України «Про плату за землю» та ст. 3 Закону України «Про оренду землі», не сплачується (а.с. 111, 112).

Враховуючи вищевикладене, втрати місцевими бюджетами орендної плати, внаслідок не укладання договорів оренди, за ревізійний період становлять 296949,50 грн.

Даний факт також підтверджується розрахунком втрачених доходів по земельних ділянках на території Вороновицької селищної ради які використовуються без договорів оренди, обопільно підписаним провідним контролером-ревізором КРУ у Вінницькій області Кириленко В.В. та землевпорядником Вороновицької селищної ради Грабчук І.М.

Також, згідно наданих договорів оренди земельних ділянок та отриманої від Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції інформації від 01 серпня 2011 року за № 5327/15 (а.с. 115-118) ревізією встановлено, що головою Вороновицької селищної ради Стецьким В.Б. допущено утворення простроченої заборгованості по орендній платі за землю станом на 01 серпня 2011 року в сумі 20330,31 грн., чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та ст. 17 Закону України «Про плату за землю».

Крім того, в підтвердження вчинення вищевказаних порушень, в матеріалах справи наявне рішення Вороновицької селищної ради 09 сесії 06 скликання від 22 вересня 2011 року «Про результати ревізії виконання бюджету смт. Вороновиця, використання бюджетних коштів у виконавчому комітеті Вороновицької селищної ради, стану збереження майна та використання бюджетних коштів установами, що утримуються за рахунок коштів селищного бюджету за період з 1 січня 2009 року по 1 липня 2011 року», підписане головою селищної ради (а.с.80-82).

Згідно даного рішення, зобов`язано Вороновицького селищного голову Стецькова В.Б., зокрема, вжити заходів для надходження орендної плати до селищного бюджету в загальній сумі 317,28 тис. гривень, що в свою чергу свідчить про наявність порушень, встановлених під час проведення ревізії та визнання їх відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Отже, оскільки станом на день розгляду адміністративної справи є діюче рішення Вороновицької селищної ради 09 сесії 06 скликання від 22 вересня 2011 року, в якому встановлена сума збитків, тому суд вважає, що не погодження відповідача з сумами втрат за оренду землі є нічим не обгрутнованим.

Серед іншого, ревізією правильності ведення операцій на реєстраційних рахунках, відкритих в органах Державного казначейства встановлено, що між Вороновицькою селищною радою та СПД ОСОБА_9 укладено договір від 02 серпня 2010 року № 23/0710 (а.с.119-120), предметом якого є виконання проектних робіт по будівництву системи водопостачання по вул. Леніна в с. Вороновиця на загальну суму 29712,00 грн. Відповідно до п.3.2 даного договору, оплата здійснюється шляхом перерахунку коштів 30 % на розрахунковий рахунок СПД ОСОБА_9. Кінцевий розрахунок згідно акту виконаних робіт.

В подальшому відповідачем, згідно платіжного доручення від 2 серпня 2010 №3 (а.с. 121), на підставі рахунку-фактури 2010 року №ТВ00000017 (а.с.122), проведено перерахування коштів ФОП ОСОБА_9 в сумі 8913,60 грн. в якості оплати за проектні роботи по будівництву системи водопостачання.

При цьому відповідачем не надано жодних документів, що підтверджують повне виконання ФОП ОСОБА_9 проектних робіт по будівництву системи водопостачання по вул. Леніна с. Вороновиця.

З метою з'ясування повноти виконання проектних робіт та підтвердження стану розрахунків за надані послуги ФОП ОСОБА_9 надіслано лист-запит від 17 серпня 2011 року №02-08-20-14/6417 (а.с. 124), проте станом на момент завершення ревізії відповідь від нього не надійшла.

Таким чином, Вороновицькою селищною радою проведено списання на фактичні видатки вартість проектних робіт по будівництву системи водопостачання по вул. Леніна в с.Вороновиця без підтвердження їх фактичного виконання та без відображення дебіторської заборгованості.

Внаслідок допущеного порушення селищному бюджету завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8913,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про зобов'язання Вороновицької селищної ради виконати законні вимоги зазначені в листі КРУ у Вінницькій області від 06 вересня 2011 року №02-08-05-15/7025, в частині забезпечення надходження орендної плати до селищного бюджету в загальній сумі 317279,81 грн. на рахунок №31411535700072 в УДК у Вінницькому районі, МФО 802015, код 04326069 та в частині забезпечення відшкодування зайвих витрат бюджетних коштів спрямованих на оплату проектних робіт по будівництву системи водопостачання по вул. Леніна в с.Вороновиця в сумі 8913,60 грн. відповідно до порядку встановленому законодавством, шляхом повернення та зарахування коштів в дохід селищного бюджету на рахунок №31411535700072 в УДК у Вінницькому районі, МФО 802015, код 04326069.

Оцінюючи часткове визнання позову відповідачем, суд виходить з наступного.

Статтею 136 КАС України передбачено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 КАС України.

Відповідно до ст. 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Судом встановлено, що позивач повністю довів правомірність своїх вимог, які він просить зобов`язати виконати відповідача, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства України, суд, переконавшись у наявності законних підстав визнання адміністративного позову відповідачем в частині позовних вимог (ст. 136 КАС України), вважає, що вимоги позивача щодо зобов`язання Вороновицької селищної ради виконати законні вимоги зазначені в листі КРУ у Вінницькій області від 06 вересня 2011 року №02-08-05-15/7025, в частині забезпечення надходження орендної плати до селищного бюджету в загальній сумі 317279,81 грн. на рахунок №31411535700072 в УДК у Вінницькому районі, МФО 802015, код 04326069 та в частині забезпечення відшкодування зайвих витрат бюджетних коштів спрямованих на оплату проектних робіт по будівництву системи водопостачання по вул. Леніна в с.Вороновиця в сумі 8913,60 грн. відповідно до порядку встановленому законодавством, шляхом повернення та зарахування коштів в дохід селищного бюджету на рахунок № 31411535700072 в УДК у Вінницькому районі, МФО 802015, код 04326069, є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Вороновицьку селищну раду виконати законні вимоги зазначені в листі-вимозі від 06.09.2011 року №02-08-05-15/7025 в частині, а саме:

- забезпечити надходження орендної плати до селищного бюджету в загальній сумі 317279,81 грн. на рахунок №31411535700072 в УДК у Вінницькому районі, МФО 802015, код 04326069;

-забезпечети відшкодування зайвих виплат бюджетних коштів спрямованих на оплату проектних робіт по будівництву системи водопостачання по вул. Леніна с.Вороновиця в сумі 8913,60 грн. відповідно до порядку встановленому законодавством, шляхом повернення коштів в дохід селищного бюджету зарахувавши на рахунок №31411535700072 в УДК у Вінницькому районі, МФО 802015, код 04326069.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя/Томчук Андрій Валерійович