Решение № 22189663, 07.03.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

                                                                                          Справа № 1407/2-2307/11

РІШЕННЯ

іменем України

"07" березня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2011 року з Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" (далі - ПАТ "Приватбанк"), яке звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 16871,94 гривень та судових витрат по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.07.2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № NKXRRX10930442, за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 3276,92 грн. строком до 01.07.2010 року.

Посилається на те, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані, позивач просить стягнути з нього суму простроченої заборгованості за кредитом станом на 02.09.2011 року.

В судове засідання представник позивача не з"явився, в своїй заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги просить задовольнити позов, розглянувши справу у його відсутність, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 08.02.2012 року та 07.03.2012 року не з"явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе, згідно ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 3276,92 грн. під 12,00 % на місяць, строком до 01.07.2010 року з погашенням кредиту кожного місяця згідно графіку з виплатою відсотків. Крім того, умовою даного договору п.п. 6.2 було передбачено нарахування пені за кожен день простроченої суми (а.с.7-8).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором.

Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобоов»язання ( п.3 ч 1 ст 611 ЦК України).

Зазначеними умовами надання споживчого кредиту- п.п. 6.1, 2.2 передбачено нарахування пені 1,25% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки та 0.1% річних за кожен день прострочення та відповідно до пп. 6.3- 6.4 нарахування штрафів.

Тобто, за одне й те саме порушення зобов"язання передбачена подвійна відповідальність одного виду, при цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Суд виходить з вимог, передбачених статями 10 та 60 ЦПК України, відповідно до яких сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обов'язок доведення обставин, які свідчать про наявність заборгованості законом покладено саме на позивача.

Тому, вимога щодо стягнення одночасно і пені і штрафу є безпідставною та підлягає частковому задоволенню тільки щодо пені.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 168,72 гривень судового збору, та 19.48 грн. на користь держави.

Вимога позивача про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення не підлягає задоволенню, зважаючи на ту обставину, що ст 83 ЦПК України виключена відповідно до Закону України від 08.07.2011 року за 3 3674-У1 «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р 29092829003111) заборгованість по договору № NKXRRX10930442 від 01.07.2008 року станом на 02.09.2011 року, що складається з:

-          заборгованість за кредитом –2 745,21 грн.

-          заборгованість по процентам за користування кредитом –329,34 грн.

-          заборгованості по комісії за користування кредитом- 1 179,75 грн.

- пеня - 11338,02 грн., а всього 15592 ( п»ятнадцять тисяч п»ятьсот дев’яносто дві) грн. 32 коп.

В задоволенні позову Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення штрафу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р 64993919400001) судовий збір у розмірі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 19 ( дкв»ятнадцять) грн. 48 коп.

до державного бюджету Вознесенського району ГУДК в Миколаївській області МФО 826013 р/р 31210206700113 код платежу 22030001.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г.А. Висоцька