Решение № 221765, 02.11.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.06

Справа № 3/609-06.

Господарський суд Сумської області, у складі Левченко П.І. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “ Сумиобленерго ”,

м. Суми

до відповідача Торгівельної фірми приватного підприємства «Енергія» ,

м. Суми

про стягнення 5 100 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача Кендюшенко А.О., довіреність № 10-19/17-Д/49 від 02.06.2006 року ;

від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 5 100 грн. 00 коп. безпідставно отриманих грошових коштів

Відповідач він відзиву на позов та доказів сплати боргу не подав, в судове засідання не свого представника не направив , тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши наявні докази, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню , виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач – ВАТ « Сумиобленерго» помилково перерахував грошові кошти в розмірі 5 100 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок відповідача , що підтверджує платіжне доручення № 4345 від 23.06.2004 року.

Відповідно ст. 1 212 ЦК України , особа яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави

( безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайно виконання не впливає із договору або актів цивільного законодавства .

18 липня 2006 року позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату заборгованості на суму 5 100 грн. 00 коп. , але ні відповіді , ні грошових коштів від відповідача не отримав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Як вбачається з матеріалів справи , позивач провів необхідні заходи про стягненню з відповідача заборгованості, таким чином заборгованість відповідача, за безпідставно набуте майно, залишається непогашеною і становить 5 100 грн. 00 коп.

Таким чином, станом на 01.09.2006 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 5 100 грн. 00 коп. про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків .

Відповідач не подав до суду доказів оплати боргу, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5 100 грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі .

2. Стягнути з Торгівельної фірми Приватного підприємства «Енергія» ( вул. Петропавлівська , б.86, м. Суми , 40030 ; код ЄДРПОУ 31930382 ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” ( 40035, м. Суми, вул. Д.Коротченко, 7 ; код 23293513) заборгованість в розмірі 5 100 грн. 00 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний суддею 02.11.06 року

Суддя П.І.Левченко