Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №3-436/352/12 ПОСТАНОВА Іменем України
13.03.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬБУД» -директором, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬБУД», допустила несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ згідно декларації № 9014029991 від 19.01.2012 року в сумі 6770,94 грн. по строку сплати 30.01.2012 р. Фактично подано платіжне доручення № 239 від 01.02.2012 р. на суму 677094 грн. з затримкою на 2 дні, що виявлено актом перевірки № 520/15-2/34561919 від 06.02.2012 р., чим фактично порушила п.п. 16.1.4 ст. 16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненням).
В суд правопорушник ОСОБА_2 не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки № 520/15-2/34561919 від 06.02.2012 р., та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
С у д д я В.В. Малихіна
Судебное решение № 22161015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська было принято 13.03.2012. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 3-436/352/12. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: