Приговор № 22158455, 16.03.2012, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/1412/12 р.

Провадження № 1/1819/133/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Сінгур В.О., секретаря Леоненко Г.А., прокурора Ладишевої А.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської області с. Ширяєво, Шираївського район,у громадянки України, молдаванка, освіта середня, одружена не працюючої, згідно ст. 89 УК не судима, проживаюча та зареєстрована АДРЕСА_1.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна на початку листопада 2011 року в денний час маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на покинутій дільниці, що розташована в Артемівському районі м. Шостка, знайшла 2 кущі дикоростучої рослини коноплі, які зірвала, перенесла за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 де висушила, подрібнила сухі листя коноплі руками, таким чином виготовивши наркотичний засіб - канабіс, та почала незаконно зберігати даний наркотичний засіб без мети збуту. 30.01.2012 року підсудна зберігаючи при собі пакет з наркотичним засобом канабісом в правій кишені куртки, перебуваючи в районі школи № 9 по вул. Сумській м. Шостка була затримана працівниками міліції які виявили та вилучили пакет з речовиною рослинного походження, що належала гр. ОСОБА_1 Згідно з висновком експертизи №61 від 08.02.2012 року вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 32.38г.

Допитана у судовому засіданні підсудна, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному висновку, показала, що дійсно в листопаді 2011 року, на покинутій дільниці в Артемівському районі м. Шостка знайшла кущі дикоростучої коноплі, зірвала їх та перенесла за місцем свого проживання де висушила,подрібнила,загорнула в папір і в такий спосіб зберігала. 30.01.2012 року вона була затримана працівниками міліції в районі школи № 9 по вул. Сумська м. Шостка Наркотичний засіб у неї вилучили. Коноплю вона зірвала для виготовлення наркотичного засобу, оскільки вона вживає наркотики, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вживання та збут наркотиків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії підсудної слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Обираючи підсудній ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини підсудної, мотивацію злочину, та дані про особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності щиро розкаялася у вчиненому.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, слід визнати її щире каяття, сприяння розкриттю злочина, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом встановлено не було.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити підсудній покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого підсудною злочину, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку підсудної до вчинення злочину, зокрема, обставин, що безпосередньо повязані із вчиненням підсудною злочину, обставин, які характеризують поведінку підсудної після вчинення злочину, та індивідуальних властивостей підсудної, зокрема, вік, спосіб життя, а саме, що остання за місцем проживання характеризується позитивно, та обставин, що помякшують покарання підсудної, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обовязків.

Речові докази, саме, поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом який зберігається у камері речових доказів Шосткинського ГО УМВД в Сумській області - знищити.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 ( роки якщо протягом указаного строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки).

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки: 1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; 3.періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Стягнути з ОСОБА_1 843,92 грн. за проведених експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області( одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, р/р 3125627221001, банк одержувач ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженій залишити обраний - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Речові докази, які зазначені у постанові слідчого від 14.02.2012 року /а.с.2 7/, а саме, поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом який зберігається у камері речових доказів Шосткинського ГО УМВД в Сумській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти діб із моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіВ.О.Сінгур