Решение № 22151293, 12.03.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-3050/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 березня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіСередньої Н.Г.

при секретаріЗбираник Л.В.,

за участю:

представника позивачаПреснюк Т.І.,

відповідачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, за недообліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

11.11.2011 року ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту але недообліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, вказавши, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № 2019087. 06 листопада 2008 р. при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією по АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН Правил користування електроенергією (Правила), а саме: без облікове користування електричною енергією змонтовано розетку прихованою електричною проводкою повз лічильника електричної енергії; при увімкненні в розетку обігрівача, диск електролічильника не обертається; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Факт порушення зафіксований актом. На підставі акту у відповідності з п.53 Правил п.п. 1.3 був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 06.11.2005 р. по 06.11.2008 р., сума якого склала 10 816 грн. 68 коп., та який позивач просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача Преснюк Т.І. на позові наполягала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не погодився, зазначив, що домоволодіння, за адресою якого було складено акт, належав на праві власноті його батько, після смерті батька він свідоцтво про право на спадщину не отримував. Про те, що в будинку змонтована розетка поза приладом обліку йому не було відомо, розетку контролери відключили, провід відрізали. Крім того, працівники ПАТ «Дніпрообленерго», що проводили перевірку порушення йому не продемонстрували, тому він ввжає, що безоблікового споживання не допускав. Також просив суд врахувати, що будинок кілька разів відключали від електропостачання через заборгованість, разом з тим, позивач провів розрахунок боргу за повних три роки.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, при перевірці Правил користування електроенергією по АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН Правил користування електроенергією (надалі Правила), а саме: без облікове користування електричною енергією змонтовано розетку прихованою електричною проводкою повз лічильник електричної енергії; при увімкнені в розетку обігрівача, диск електролічильника не обертається; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Факт порушення зафіксований актом, який підписаний трьома працівниками енергопостачальника (а.с. 4 акт).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що дійсно у будинку було виявлено розетку, що була підключена поза приладом обліку. На момент перевірки у розетку був ввімкнений саморобний обігрівач. Відповідачу було продемонстровано порушення. Від підписання акту відповідач відмовився.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що ними проведена перевірка, за результати якої складено акт та ними підписано, однак детально про обставини порушення вони не памятають.

З цих підстав, суд вважає доведеним факт порушення правил користування електричною енергією. Відповідач не заперечував, що користувався електроенергією, коли приходив у домоволодіння, крім нього, будинком ніхто не користувався, тому саме з відповідача слід стягнути спричинені позивачу збитки.

В результаті порушення відповідачем Правил, позивачу було заподіяно матеріальна шкода, яка визначається відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р.

Суд вважає, що розрахунок збитків слід провести за період з 05.02.2007 р., тобто з моменту відключення (а.с. 31 акт) по момент виявлення порушення за формулою:

W доб. = Рс.п.х Твик.с.п. (кВт х год), де Рс.п.- потужність самовільного підключення.

Твик.с.п. час використання самовільного підключення.

220 (напруга мережі) х 25 (допустимий струм) = 5500 Вт

5,5 х 8 (годин) х 1 (сos ) = 44 кВтгод

44 х 641 (день) = 28204 х 0, 2436 (тариф) = 6 870 грн. 49 коп.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст..ст. 15, 16, 22 ЦК України, п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 , ст.ст.10, 60, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго»6870 грн. 49 (шість тисяч вісімсот сімдесят ) грн. 49 коп. на р/р 260325003663, філія Дзержинськое відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072, ЗКПО 00130843, отримувач Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. Г. Середня