Решение № 22142213, 19.03.2012, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 1602/146/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 рокуВеликобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

З позову ПАТ «Полтава-банк»вбачається, що згідно п.1.1 договору №9533 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк»від 14.05.2008 року на підставі заяви-анкети, що є невідємною частиною договору, ОСОБА_1 доручила, а банк відкрив для ОСОБА_1 картковий рахунок та видав кредитну картку строком на 3 роки. На дану картку встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000 грн., у т.ч. готівковий ліміт згідно тарифів банку. На підставі п.1.3 процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 2,5 % за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом, а починаючи з 04.08.2009 року згідно з п. 2 додаткової угоди до договору №9533 від 14.05.2008 року, процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 3 %щомісячно. Пунктом 1.5 договору банком встановлено мінімальне обовязкове погашення в розмірі 7 % від заборгованості на кінець попереднього місяця.

Позивач також зазначає, що згідно п.3.4 договору №9533 на відкриття карткового рахунку та обслуговування картки від 14.05.2008 року. Клієнт зобовязаний здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів не пізніше останнього робочого банківського дня місяця наступного за розрахунковим.

Позивач ПАТ «Полтава-банк»посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 порушує умови договору, у звязку з чим її заборгованість згідно договору №9533 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк»від 14.05.2008 року станом на день звернення до суду (03.02.2012 року) становила 10666 грн.72 коп.

Посилаючись на вище ви кладені обставини, на норми ст.ст.526,610 ЦК України та умови укладеного договору від 14.05.2008 року, позивача ПАТ «Полтава-банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило розірвати договір №9533 на відкриття карткового рахунку та обслуговування картки від 14.05.2008 року між АБ «Полтава-банк»та ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по даному договору у сумі 10666 грн.72 коп., а також понесені судові витрати по справі.

В судове засідання 19.03.2012 року представник позивача ПАТ «Полтава-банк» Почеп Т.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутність та згоду на заочний розгляд справи, у заяві зазначила, що станом на 19.03.2012 року відповідач ОСОБА_1 сплатила 300 грн. по даному кредиту, отже,залишок боргу становить 10366 грн.72 коп. (а.с.37-38).

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилась, вона рекомендованими листами з повідомленнями сповіщена про день і час розгляду справи, (а.с.а.с.32,36), причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому керуючись положеннями ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10366 грн.72 коп. підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що згідно договору №9533 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк»від 14.05.2008 року на підставі заяви-анкети, що є невідємною частиною договору (а.с.7), ОСОБА_1 доручила, а банк відкрив для ОСОБА_1 картковий рахунок та видав кредитну картку строком на 3 роки (а.с.10). Як вбачається з матеріалів справи, на дану картку встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000 грн., у т.ч. готівковий ліміт згідно тарифів банку. На підставі п.1.3 процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 2,5 % за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом, а починаючи з 04.08.2009 року згідно з п. 2 додаткової угоди до договору №9533 від 14.05.2008 року (а.с.11), процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 3 %щомісячно. Пунктом 1.5 договору банком встановлено мінімальне обовязкове погашення в розмірі 7 % від заборгованості на кінець попереднього місяця.

Згідно п.3.4 договору №9533 на відкриття карткового рахунку та обслуговування картки від 14.05.2008 року. Клієнт зобовязаний здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів не пізніше останнього робочого банківського дня місяця наступного за розрахунковим.

18.08.2008 року ПАТ «Полтава-банк»затверджено тарифи на послуги по платіжним карткам з овердрафтом для сторонніх клієнтів (а.с.12).

14.05.2008 року складено прогнозований графік погашення заборгованості по овердрафту терміном на 12 місяців, процентна ставка 36 % (а.с.15).

У відповідності до п.6.15 договору №9533, у випадку несплати клієнтом банку в строк до останнього робочого банківського дня місяця, що слідує на розрахунковим частини кредиту, що входить до обовязкового мінімального платежу, банк нараховує відсотки за користування простроченим кредитом на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення. На суму несплачених відсотків за користування кредитом, що входить до обовязкового мінімального платежу, банк може нараховувати пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п.9.2 договору №9533 від 14.05.2008 року, банк має право ставити питання про розірвання договору у випадку, коли клієнт не виконує умови договору.

З банківської виписки за договором №9533 щодо ОСОБА_1 вбачається, що станом на день звернення позивача до суду (03.02.2012 року) заборгованість по цьому договору склала 10666 грн. 72 коп. (а.с.а.с.20-25).

Станом на 19.03.2012 року, як вбачається з листа представника позивача, ОСОБА_1 погашено 300 грн., отже, в даний час заборгованість відповідача по вказаному вище договору становить 10366 грн. 72 коп.

Боржнику ОСОБА_1 були направлені претензії-вимоги про погашення грошових зобовязань, однак вони були залишені нею без задоволення (а.с.а.с.17-19).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов. Визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обовязковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Отже, проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умов договору №9533 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк» від 14.05.2008 року між АБ «Полтава-банк» та нею, ОСОБА_1, тому є передбачені законом підстави для розірвання даного договору та стягнення боргу в примусовому порядку.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 214 грн.60 коп. належить стягнути з відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,610,611,629,1048-1050,1052,1054 ЦК України, умовами договору №9533 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 14.05.2008 року, ст.ст.3,10,11,60,79,81,88,197,212-215,224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Розірвати договір №9533 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк»від 14.05.2008 року між АБ «Полтава-банк»та ОСОБА_1.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Полтава-банк»(м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40 а), рахунок №290991004, код ЗКПО 09807595, МФО 331489 заборгованість по договору кредиту №9533 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк»від 14.05.2008 року в сумі 10366 (десять тисяч триста шістдесят шість) грн. 72 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Полтава-банк»(м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40 а), рахунок №649945041, код ЗКПО 09807595, МФО 331489 судові витрати по справі (судовий збір) 214 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя