Решение № 22117925, 26.10.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-1039/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі головуючого суддіКішкіної И.В.

при секретаріВасильєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовомПриватного акціонерного товариства

Страхова компанія «Арма» до

ОСОБА_1

про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Арма»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, в якому зазначило, що між Донецьким ВАТ КБ «Промекономбанк»та відповідачем було укладено кредитний договір №4396-2007/КФ від 17.05.2007 р. на суму 10000 грн. до 17.05.2009 р. із сплатою 0,074% відсотків за користування кредитом на добу, у відповідності до Генерального договору страхування кредитного портфелю банку від 25.07.2002 р., укладеного між ВАТ КБ «Промекономбанк»та ПрАТ СК «Арма», майнові інтереси, що повязані із ризиком неповернення кредитних боргів ВАТ КБ «Промеконобанк», були застраховані, відповідачем не були виконані зобовязання за зазначеним кредитним договором і станом на 19.06.2008 р. він має заборгованість за кредитом в сумі 7340,25 грн., за заявою ВАТ КБ «Промекономбанк»м.Донецьк від 19.06.2008 р. №И1906/44КФ на виплату страхового відшкодування, ПрАТ СК «Арма»провело виплату страхового відшкодування в сумі 7340,25 грн., де залишок простроченого кредиту 6752,75 грн., відсотки за кредитом 587,50 грн., оскільки винною стороною в зазначеній угоді є відповідач, що не виконав своїх зобовязань за кредитною угодою, тому просить стягнути з відповідача на їх користь суму страхового відшкодування в сумі 7340,25 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 73,40 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

У судове засідання представник позивача ПрАТ Страхова компанія «Арма»ОСОБА_3, що діє за довіреністю, не зявилася, у справі є її заява, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу кожної із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що між Донецьким ВАТ КБ «Промекономбанк»та відповідачем було укладено кредитний договір № 4396-2007/КФ від 17.05.2007 р. на суму 10000 грн. до 17.05.2009 р. із сплатою 0,074% відсотків за користування кредитом на добу (арк.с.9).

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до Генерального договору страхування кредитного портфелю банку від 25.07.2002 р., укладеного між ВАТ КБ «Промекономбанк»та ПрАТ СК «Арма», майнові інтереси, що повязані із ризиком неповернення кредитних боргів ВАТ КБ «Промеконобанк», були застраховані.

Відповідачем не були виконані зобовязання за зазначеним кредитним договором і станом на 19.06.2008 р. він мав заборгованість за кредитом в сумі 7340,25 грн., за заявою ВАТ КБ «Промекономбанк»м. Донецьк від 19.06.2008 р. №И1906/44КФ на виплату страхового відшкодування, ПрАТ СК «Арма»провело виплату страхового відшкодування в сумі 7340,25 грн., де залишок простроченого кредиту 6752,75 грн., відсотки за кредитом 587,50 грн. (арк.с.5,6)

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, дійсно позивач за вищевказаним кредитним договором сплатив страхове відшкодування Донецькому ВАТ КБ «Промекономбанк» в сумі 7340,25 грн., яке підлягає стягненню з відповідача, крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 73,40 грн. та інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 651, 1054, 1191 ЦК України та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арма»(п/р 26509290058000 ЗАТ «Донгорбанк»м. Донецьк МФО 334970 ЄДРПОУ 21265671) суму страхового відшкодування в сумі 7340 грн. 25 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 73,40 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., усього 7533 грн. 65 коп..

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя