№ 22112990, 19.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/70/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Завальнюка І.В., суддів Гусєва О.Г., Стеценка О.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Роздільнянського районного центру зайнятості до Південної митниці, Державної митної служби України, Головного управління держаної казначейської служби України в Одеській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Південної митниці кошти в розмірі 2166,66 гривень до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 з посади інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Роздільна»Південної митниці 24.01.2011 року останній звернувся до центру зайнятості та 31.01.2011 року отримав статус безробітного. В подальшому ОСОБА_1 був поновлений на посаді за судовим рішенням, яке набрало законної сили. За період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного останньому виплачено матеріальне забезпечення у розмірі 2166,66 гривень. Керуючись ч.4 ст.35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», центр зайнятості звернувся до Південної митниці з пропозицією сплатити суму виплаченого ОСОБА_1 забезпечення, проте листом від 12.09.2011 року митний орган відмовив у цьому. Враховуючи, що у добровільному порядку митним органом зазначені кошти не сплачені, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 31 січня 2012 року протокольно до участі у справі в якості відповідачів залучені Державна митна служба України та Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області.

До суду з'явилися представники позивача та Південної митниці, інші представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно наданих до суду заперечень, Південна митниця позовні вимоги не визнала у повному обсязі, в задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на те, що позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача, так як шкода, завдана органом державної влади відшкодовується державою, а здійснення операцій з коштами державного бюджету покладено на державне казначейство України та його територіальні органи.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1999 року працював в митних органах України, а з 22.10.2010 року займав посаду інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Роздільна»Південної митниці. З займаної посади останній був звільнений наказом ДМСУ № 44-к від 19.01.2011 року за п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу».

У зв'язку із звільненням ОСОБА_1 24.01.2011 року звернувся до Роздільнянського районного центру зайнятості, як особа, що шукає роботу, та з 31.01.2011 року отримав статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року по справі № 2а/1570/1608/2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року, наказ ДМС України № 44-к від 19.01.2011 року, яким було припинено перебування ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України, - скасований, а ДМС України зобовязано поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді.

З 06 вересня 2011 року ОСОБА_1 приступив до виконання службових обовязків на посаді інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Роздільна»Південної митниці, згідно з наказом Південної митниці № 998-к від 06 вересня 2011 року.

З матеріалів справи убачається, що у періоді травень-вересень 2011 року ОСОБА_1 центром зайнятості було надано послуги в сприянні у працевлаштуванні та виплачено допомогу по безробіттю в загальному розмірі 2166,66 гривень.

На підставі ч.4 ст.35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування в Україні»директор Роздільнянського районного центру зайнятості звернувся до Південної митниці із претензією № 813/03-04 від 12 вересня 2011 року, відповідно до якої просив сплатити суму виплаченого ОСОБА_1 забезпечення.

Між сторонами не існує спору щодо фактичних обставин у справі, отже спір виник з приводу неоднакового розуміння сторонами спірних правовідносин законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про зайнятість населення»держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм такий вид компенсації при втраті роботи, як виплата в установленому порядку допомоги по безробіттю. Розміри та умови надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. У разі відсутності підходящої роботи рішення про надання громадянам статусу безробітних приймається державною службою зайнятості за їх особистими заявами з восьмого дня після реєстрації у центрі зайнятості за місцем проживання як таких, що шукають роботу. Реєстрація громадян провадиться при пред'явленні паспорта і трудової книжки, а в разі потреби - військового квитка, документа про освіту або документів, які їх замінюють.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5.5 розділу 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду (з дня поновлення на роботі).

Згідно з абзацом 3 підпункту 1 пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 219 громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата та номер наказу. Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до ч.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Згідно з п.п.7, 8, 9 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 року №7-1, рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти. У разі відмови особи повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства. Рішення центру зайнятості щодо повернення коштів може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку.

Отже, чинним законодавством покладається обовязок по компенсації Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду на роботодавця, яким в даному випадку виступає Південна митниця.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обовязок Південної митниці відшкодувати до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму матеріального забезпечення, виплаченого безробітному ОСОБА_1, у звязку з визнанням незаконним його звільнення з роботи та поновленням його на роботі за рішенням суду.

При цьому суд критично оцінює заперечення представника Південної митниці, оскільки вони ґрунтуються на хибному тлумаченні законодавства та не впливають на встановлений спеціальним у спірних правовідносинах нормативним актом Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»обовязок Південної митниці, як роботодавця ОСОБА_1, відшкодувати центру зайнятості виплачене забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Роздільнянського районного центру зайнятості обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у звязку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Роздільнянського районного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з Південної митниці (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21А) на користь Роздільнянського районного центру зайнятості (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Свердлова, 4а) кошти в розмірі 2166,66 гривень (дві тисячі сто шістдесят шість гривень 66 коп.) до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на р/р 37171300900381, одержувач Роздільнянський районний центр зайнятості, код 20995077, ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя /ПІДПИС/І.В. Завальнюк

Суддя /ПІДПИС/О.Г. Гусєв

Суддя /ПІДПИС/О.О. Стеценко