Постановление суда № 22110874, 16.03.2012, Луганський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

16 березня 2012 року№ 2а/1270/1797/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мирончук Н.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськ-Інструмент” до державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську про визнання протиправними дій щодо створення, використання та надання недостовірної публічної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськ-Інструмент” до державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганську про визнання протиправними дій щодо створення, використання та надання недостовірної публічної інформації.

В позовній заяві позивач просить:

- визнати неправомірними дії державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську щодо створення та відображення в Акті від 26 січня 2012 року № 294/23/33472858 “Про проведення позапланової невиїздної перевірки ТОВ “Луганськ-Інструмент” з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП “ВКФ “Гермесімпекс” за лютий 2011 року”, а також надання на адресу податкових інспекцій контрагентів ТОВ “Луганськ-Інструмент” недостовірної публічної інформації;

- зобовязати державну податкову інспекцію в Жовтневому районі у м. Луганську повідомити податкові інспекції контрагентів ТОВ “Луганськ-Інструмент” про те, що викладена в Акті від 26 січня 2012 року № 294/23/33472858 “Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Луганськ-Інструмент” з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП “ВКФ “Гермесімпекс” за лютий 2011 року”, публічна інформація є недостовірна, неточна та неповна.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу у 5-ти денний строк з часу отримання ухвали, необхідно було усунути недоліки заяви.

12 березня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулося поштове повідомленні про вручення поштового відправлення, згідно якого уповноважена особа позивача отримала ухвалу суду від 02 березня 2012 року - 07..03.2012 року.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

За таких підстав, суд вважає, що позивачу надавався достатній строк для усунення недоліків позовної заяви, були вжиті всі необхідні заходи щодо належного його повідомлення про необхідність усунення недоліків позовної заяви, а також, були розяснені наслідки не усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськ-Інструмент” до державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання протиправними дій щодо створення, використання та надання недостовірної публічної інформації, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Н.В. Мирончук